Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием законного представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 чу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указала следующее: ФИО1 является долевым собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО4, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений между наследодателем и наследником подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 II-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО4 П-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Долевым собственником другой ? доли указанного жилого помещения является ФИО3 ч – брат умершего ФИО4 Жилое помещение состоит из трех комнат, каждая из которых является изолированной. <адрес> квартиры составляет 69,1 кв.м., из которой 3 комнаты площадью: зал 19,8 кв.м., спальня 15,6 кв.м., спальня 14,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, являясь собственником и оставаясь единственным пользователем. После вступления в право наследования и получения свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО1, последний обратился к ответчику за получением ключей от квартиры, на что последний ответил отказом, выражая в адрес ФИО1 свое недовольство и нежелание разрешить спор в добровольном порядке, тем самым нарушая права другого собственника. Вселиться в квартиру не представляется возможным, т.к. ответчик агрессивный, в контакт умышленно не вступает. В связи с невозможностью разрешить спор в добровольном порядке, в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с предложенным порядком пользования жилым помещением — квартирой № <адрес> в <адрес> следующим образом: изолированные комнаты площадью 15,6 кв. м и 14,1 кв. м предоставить в пользование ФИО1, а комнату площадью 19,8 кв.м. оставить в пользование ФИО3 Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы - определить в совместное пользование собственников.

На основании изложенного, просит вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 ча не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить между долевыми собственниками ФИО1 и ФИО3 А.чем порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, путем выделения в пользование ФИО1 изолированных комнат площадью 15,6 кв. м. и 14,1 кв.м, а комнату площадью 19,8 кв.м. оставить в пользование ФИО3 Места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы - определить в совместное пользование собственников; обязать ответчика ФИО3 ча передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по <адрес>.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он против проживания в спорной квартире ФИО1, потому и не отдал ему ключи от квартиры; намерен оспаривать выдачу последнему свидетельства о праве на наследство; в случае удовлетворения требований судом, просил выделить ему большую комнату площадью 19,8 кв.м (зал), так как он привык к ней, поскольку долгое время в ней прожил, а ФИО1 выделить комнату 15,6 кв.м. Комнату 14,1 кв.м., как и другие помещения, оставить в общем пользовании.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 чу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО5 (л.д. 9).

Иным участником общей долевой собственности в праве является ФИО3, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копиями наследственных дел.

Соглашение о порядке владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сторонами не достигнуто.

Из пояснений истца, ответчика, в ходе рассмотрения дела, а также технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат, комнатой №, площадью 15,6 кв.м; комнатой №, площадью 19,8 кв.м и комнатой №, площадью 14,1 кв.м соответственно. Кроме того, в квартире имеется кухня, площадью 6,6 кв.м, встроенный шкаф, площадью 0,6 кв. м, коридор, площадью 7,8 кв.м, ванная, площадью 2,5 кв.м, туалет 1,2 кв.м (л.д.11-13).

Изложенное подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя истца, ответчика, а также исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: свидетельством о рождении II-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти П-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией на следственного №, копией на следственного №, копией на следственного №.

Судом также установлено, что иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, кроме собственников этого помещения, не имеется, что не оспаривается ответчиком, который подтвердил, что в квартире проживает она один.

Таким образом, установлено, что истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ответчик ФИО3 являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения по <адрес>, состоящего из трех изолированных комнат, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 49,5 кв.м., в связи с чем, имеют равные права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом в силу положений ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и как собственники жилого помещения истец вправе, в том числе проживать в данной квартире, так как согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением.

В судебном заседании заявление истца о том, что ему созданы препятствия в реализации права на пользование своей долей в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение, так у истца не имеется ключей от входной двери спорного помещения, отсутствует доступ в указанную квартиру. Ответчиком доказательств того, что истец в установленном законом порядке не лишен спорного жилища или не ограничен в праве пользования этим жилищем, не представлено; более того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что препятствует вселению истца и не выдал ему ключи от спорной квартиры.

В связи с указанными обстоятельствами, судом, что истец ФИО1 не может вселиться в спорную квартиру, пользоваться принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением по его назначению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права истца на пользование принадлежащим им жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, в частности, права проживания в указанной квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, определении порядка пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> состоит из 3-х изолированных жилых комнат площадью 14,1 кв.м, 19,8 кв.м и 15,6 кв.м., порядок пользования указанным жилым помещением не сложился, поскольку истец не проживал в указанной квартире, стороны не достигли согласия о порядке пользования спорным имуществом, при этом стороны являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения (каждый по ? доли в праве собственности), то также обоснованы требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой и передаче истцу в пользование жилых комнат площадью 14,1 кв.м и 15,6 кв.м (т.е. двух меньших комнат); места общего пользования в квартире – кухня, туалет, ванная, коридор и шкаф – занимающие площадь равную 19,6 кв.м., подлежат передаче сторонам в общее пользование в равной мере. Такой порядок пользования в целом обеспечивает баланс интересов сторон с учетом приходящейся на них доли в праве собственности на спорное имущество; при этом, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании просил выделить ему большую комнату площадью 19,8 кв.м (зал), так как он привык к ней, поскольку долгое время в ней прожил.

Соответственно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме:

- вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- обязать ФИО3 ча не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

- обязать ФИО3 ча передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- определить между долевыми собственниками ФИО1 и ФИО3 А.чем порядок пользования жилым помещением -квартирой № <адрес> в <адрес>:

выделить в пользование ФИО1 изолированные комнаты № площадью 14,1 кв.м. и № площадью 15,6 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру;

выделить в пользование ФИО3 чу изолированную комнату № площадью 19,8 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру;

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 ча.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 чу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ча не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать ФИО3 ча передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить между долевыми собственниками ФИО1 и ФИО3 А.чем порядок пользования жилым помещением -квартирой № <адрес> в <адрес>:

выделить в пользование ФИО1 изолированные комнаты № площадью 14,1 кв.м. и № площадью 15,6 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру;

выделить в пользование ФИО3 чу изолированную комнату № площадью 19,8 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру;

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 ча.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин