Постановление № 1-558/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-558/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 21 ноября 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Полонина Л.А.,

с участием прокурора Маклякова Т.А.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-558/2019 с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Органами предварительного следствия установлено, что преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

9 августа 2019 года, около 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь на балконе (адрес) увидел на земле под балконом принадлежащий Потерпевший смартфон марки «Honor 8Х» модели JSN-L21», который Потерпевший ранее 08 августа 2019 года был утерян. ФИО2 поднял смартфон с земли, включил и увидел, что смартфон каких-либо средств защиты, ограничивающих доступ к его информации о его владельце, не имеет. Имея реальную возможность отыскать владельца и вернуть смартфон, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, пользуясь сложившимися обстоятельствами, решил не предпринимать никаких попыток к поиску законного владельца смартфона и его возврату, а тайно похитить смартфон, обратив его в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла 09 августа 2019 года, около 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь около (адрес) оставила при себе найденный им принадлежащий Потерпевший смартфон марки «Honor 8Х» модели JSN-L21» стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке серого цвета, ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющими, тем самым, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 12 ноября 2019 года, согласованным с начальником СО № МУ МВД России «Братское» ФИО1, возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

14 ноября 2019 года уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО2 настаивал.

Защитник-адвокат Краснояров Д.Н. ходатайство следователя, поддержанное его подзащитным ФИО2, поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО2 не судим, вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил и принес свои извинения, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, работает, полагал, что в отношении ФИО2 достаточно назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 причиненный ему вред загладил и принес свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела его письменным заявлением (данные изъяты)

Прокурор Маклякова Т.А. ходатайство следователя поддержала, считая целесообразным, с учетом данных личности ФИО2 и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом уровня его доходов, семейного положения.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО2, его защитником-адвокатом Краснояров Д.Н., при отсутствии возражений потерпевшего Потерпевший, прокурора Маклякова Т.А., подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 суд руководствуется положениями п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу чч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления впервые, не судим, имеет заработки и среднемесячный доход около 25000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты)

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, потерпевшему принёс свои извинения.

С учётом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО2 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО2 излишни.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу требований ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное и семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из вышеизложенного, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО2 должен уплатить до 21 января 2020 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 обязанность по уплате судебного штрафа до 21 января 2020 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Назначение платежа - судебный штраф, назначенный по постановлению суда.

Разъяснить ФИО2 положения ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Дорошенко