Решение № 2-749/2020 2-95/2021 2-95/2021(2-749/2020;)~М-251/2020 М-251/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-749/2020

2-95/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 40 508 руб., из которых 29 929 руб. – сумма на оплату товара, 9 877 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 700 руб. – для оплаты страхового взноса на страхование товара. Процентная ставка по кредиту составила 39,90 % годовых, срок кредитования – 24 месяца, полная стоимость кредита 60 123,32 руб. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли договоренности об уменьшении размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, в результате чего был пересчитан размер ежемесячного платежа, составлен новый график платежей, срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перерасчета графика платежей полная стоимость кредита составила 122 712,73 руб., из которых 41 094,96 руб. – основной долг, 79 065,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 552 руб. – сумма комиссий за предоставление извещений. В связи с тем, что ответчица нарушила условия кредитного договора, допускала просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов, истец просил взыскать с ответчицы задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 921,89 руб., в том числе основной долг – 30 933,42 руб., задолженность по процентам после выставления требования о досрочном погашении кредита – 39 429,54 руб., комиссии за напрвление извещений – 174 руб. Также истец просил возместить за счет ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 327,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, полагая, что в полном объеме выплатила задолженность по кредиту.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение товара в размере 113 860 руб., в том числе: сумма на оплату товара – 29 929 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 9 877 руб., сумма для оплаты страхового взноса на страхование товара – 700. Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности и уплаты процентов – 2 507,16 руб., срок кредитования – 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО2 была предоставлена опция «Уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита», в соответствии с которой был уменьшен размер ежемесячного платежа до 1 384,30 руб., составлен новый график погашения задолженности, срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица нарушала принятые на себя обязательства, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чегоДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено требование о полном досрочном погашении долга, которое ответчицей исполнено не было.

По кредитному договору сформировалась задолженность в размере 70 921,89 руб., в том числе основной долг – 30 933,42 руб., неоплаченные проценты, начисленные после выставления требования о досрочном погашении кредита – 39 429,54 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, установлено, что суммы, внесенные ответчицей в счет погашения задолженности, в данном расчете учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил взыскать государственную пошлину в размере 2 327,66 руб., указав, что государственная пошлина в размере 1 285,33 руб. была оплачена истцом по отмененному судебному приказу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит зачесть в счет погашения государственной пошлины по настоящему делу.

В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при обращении с исковым заявлением (заявлением) может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма в размере 1 285,33 руб. подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 327,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 921,89 руб., в том числе основной долг – 30 933,42 руб., проценты – 39 429,54 руб., штраф – 384,93 руб., комиссии за направление извещений – 174 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 327,66 руб. Всего взысканию подлежит 73 249,55 руб.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Дата изготовления мотивированного решения – 16.03.2021. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 17.03.2021 по 19.04.2021 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич