Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Белешевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя иск следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, урочище «Малая Тара», выделенный ему под пасеку. На указанном участке истцом самовольно возведено нежилое здание «дом пчеловода», площадью 29, 7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство указанного объекта истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание, будучи извещенным не явился, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрация МО «Кызыл-Озекское сельское поселение», МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, на земельном участке принадлежащем истцу на основании договора купли продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, урочище «Малая Тара», категория земель: земли сельхозназначения, истцом самовольно, без получения разрешительных документов возведено нежилое здание «дом пчеловода», площадью 29, 7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным МУП БТИ «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из заключения АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» отделение по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что обследуемое нежилое здание «дом пчеловода», расположенное <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. б/н, урочище «Малая Тара», соответствует действующим на территории РФ градостроительным, строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Объект не несет угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом использование земельного участка под спорным строением соответствует разрешенному использованию, истец использует земельный участок, не нарушая правил землепользования, и целевого назначения участка. Строительство указанного нежилого здания осуществлялось в границах отведенного участка без нарушения строительных норм и правил, регламентирующих строительство таких объектов, в соответствии с проектной документацией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предпринял все надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости, к введению спорного объекта в гражданский оборот, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право собственности на нежилое здание может быть признано за истцом, осуществившим строительство объекта, в собственности которого находится земельный участок, поскольку сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под возведенным строением соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание «дом пчеловода», общей площадью 29, 74 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дом б/н, урочище «Малая Тара».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 13 июня 2017 года

Судья А.В. Ередеева