Решение № 2-172/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-172/2024

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0006-02-2024-000605-42

изготовлено 28.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 21 июня 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172\2024 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по процентам в размере № руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования АО «ФИО2 ДОМ.РФ» обосновало со ссылкой на положения ст. 309, 310, 450, 807-811, 819 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» (ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс») и ФИО1 заключен кредитный договор №-PKESEF-R0002-13, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере № руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи закладных №-УП от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной перешли АКБ «Российский капитал» (после переименования – АО «ФИО2 ДОМ.РФ). В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, сумма судебных расходов, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Договор не расторгнут, в связи с чем на основании ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке судебной повестки по адресу электронной почты, представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело, назначенное к судебному разбирательству, в отсутствие представителя АО «ФИО2 ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по адресу места регистрации, установленному на основании адресной справки, судебное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Бутурлинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО3 уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-PKESEF-R0002-13, по условиям которого ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» предоставил ФИО3 кредит в размере № руб. сроком на 182 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кредит был предоставлен, указанная квартира ФИО3 была приобретена, однако свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО3 надлежащим образом не исполняла.

На основании договора купли-продажи закладных №-УП от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной перешли от ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» от АКБ «Российский капитал».

АКБ «Российский капитал» обратился в суд с иском и решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № 233,94 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем публичных торгов, определена начальная продажная цена – № руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

АКБ «Российский капитал» было переименовано решением № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО2 ДОМ.РФ».

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» указал, что решение ФИО3 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Кредитный договор расторгнут не был, он действовал до исполнения его сторонами.

Требования о взыскании процентов основаны на условиях заключенного сторонами кредитного договора, соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, он является математически правильным, альтернативного расчета суду не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска АО «Банк ДОМ.РФ» оплатило государственную пошлину в размере № руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2 ДОМ.РФ» (ОГРН №) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина