Решение № 2А-535/2019 2А-535/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 11 ноября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителей административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО4, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – ФИО5,

при секретаре – Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-535/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия по не рассмотрению обращений от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг незаконным и к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия по не надлежащему оказанию медицинской помощи и не рассмотрению обращений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия по не рассмотрению обращений от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг незаконным и к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия по не надлежащему оказанию медицинской помощи, в части не проведения медицинского осмотра и обследования при поступлении; не рассмотрении заявлений от дд.мм.гггг о медицинском осмотре с направлением результатов в НИИ «<данные изъяты>»; от дд.мм.гггг о получении дополнительной передачи; не проведении профилактики туберкулеза, язвенной болезни желудка и дефицита массы тела; назначении курса химиотерапии без проведения обследования и исследований.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала по тем основаниям, что поданные осужденным заявления были переданы на рассмотрение фельдшеру медицинской части М. А.Б., которым осужденному был дан мотивированный ответ, оснований для удовлетворения заявлений осужденного не имелось.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала по тем основаниям, что доводы заявителя о необходимости проведения дополнительного обследования и консультаций ничем не подтверждены, при выписке из ОБ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России необходимость проведения указанных мероприятий не рекомендована.

Свидетель С.В.П. в судебном заседании пояснил, что по прибытии в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в дд.мм.гггг году ФИО3 прошел медицинский осмотр, у него брали кровь и другие анализы.

Свидетель М. А.Б. пояснил, что он работает фельдшером в МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ему передали на рассмотрение заявления ФИО3 на которые он дал осужденному устный ответ о том, что по медицинским показаниям оснований для направления его на дополнительное обследование и предоставление ему дополнительной посылки не имеется.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно копий обращений и расписок ФИО3 поданы обращения: дд.мм.гггг на имя начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о проведении комплексного медицинского обследования с привлечением торакального хирурга, компьютерной томографии органов дыхания; дд.мм.гггг на имя начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и начальника ФКУ ИК-3; дд.мм.гггг на имя начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальника ФКУ ИК-3 и начальника ОСУ ФКУ ИК-3 о предоставлении справки с выписками о лечении и снимками в НИИ «<данные изъяты>»; дд.мм.гггг на имя начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о разрешении на получение дополнительной передачи по медицинским показаниям; дд.мм.гггг на имя начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и начальника ФКУ ИК-3 о сообщении дополнительных реквизитов по направлению документов в НИИ «<данные изъяты>» (л.д.8-11, 34-42)

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО3 он прибыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, дд.мм.гггг убыл в , вернулся дд.мм.гггг из (л.д.28-29).

Согласно справке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области заявления ФИО3 от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг переданы на рассмотрение фельдшеру медицинской части М. А.Б., которым осужденному был дан устный мотивированный ответ (л.д.30).

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН России М. А.Б. ФИО3 им был дан осужденному устный ответ на заявления от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг об отсутствии рекомендаций из , от дд.мм.гггг об отсутствии необходимости в связи с наличием последних лабораторных исследований, от дд.мм.гггг в связи с отсутствием рекомендаций из (л.д.31-32).

Согласно протокола заседания врачебной подкомиссии филиала «Межобластная туберкулезная больница №3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России №429 от дд.мм.гггг установлено клиническое излечение ФИО3 от <данные изъяты> до дд.мм.гггг года; с рекомендациями диетпитания на весь период и проф.курс 3-6 месяцев, 2ПТП, клинико-рентгенологическое обследование 2 раза в год (л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено в судебном заседании, указанные в административном исковом заявлении обращения ФИО3 касались вопросов оказания ему медицинской помощи, относящейся к компетенции должностных лиц ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, указанная учреждение также указано самим заявителем в поданных обращениях, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, к компетенции которого не относилось рассмотрение поставленных обращений не имеется.

На основании ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.62, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 осужденные имеют право письменно либо устно обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания; ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Указанные в исковом заявлении ФИО3 обращения, за исключением обращения о получении дополнительной посылки, рассмотрены, по существу обращения и ему дан устный ответ, вместе с тем, учитывая, что ФИО3 обратился с письменными обращениями, в котором содержится просьба о предоставлении письменного ответа, его доводы о нарушении его прав выразившихся в не получении письменного ответа на поданные заявления являются обоснованными и в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 по прибытии в исправительное учреждение осужденные проходят комплексную санитарную обработку и в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетелем С.В.П. в отношении ФИО3 по прибытии в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области было проведено медицинское освидетельствование, при этом обязательное проведение каких-либо дополнительных медицинских обследований в случае не выявления инфекционных заболеваний не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО3 поступил из медицинского учреждения в котором было установлено его клиническое излечение от в этой части оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Доводы ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по не надлежащему оказанию медицинской помощи, в части не проведения медицинского осмотра с направлением результатов в НИИ «Пульмонологии», не проведении профилактики туберкулеза, язвенной болезни желудка и дефицита массы тела, назначении курса химиотерапии без проведения обследования и исследований какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку проведение указанных мероприятий не рекомендовано вышеуказанным медицинским заключением, от проведения химиотерапии осужденный отказался, диетическое питание ему предоставляется.

На основании ч.2 ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 больные осужденные, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением; больные осужденные, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения УИС.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 по прибытии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в обратился с заявлением о получении им дополнительной посылки, однако врачебной комиссией МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России или его лечащим врачом его заявление не рассмотрено, заключение о возможности или необходимости получения дополнительной посылки не принималось. Доводы ответчика об отсутствии в заключении филиала «<данные изъяты>» ФИО2 МСЧ-66 ФИО1, где ранее содержался осужденный сведений об отсутствии в необходимости получения им дополнительной посылки, не освобождают его от принятия решения по существу поданного заявления, поэтому в этой части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в части не предоставления ФИО3 письменных ответов на его обращения от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и не рассмотрения его заявления о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссии или лечащим врачом медицинского подразделения - незаконным.

Обязать ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России рассмотреть заявление ФИО3 о получении дополнительной посылки (передачи) врачебной комиссией или лечащим врачом медицинского подразделения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель