Решение № 2-1110/2025 2-114/2026 2-114/2026(2-1110/2025;)~М-830/2025 М-830/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1110/2025

УИД 42RS0040-01-2025-001564-44

Дело № 2-114/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 февраля 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Грибановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора приватизации и признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО6 (далее - ФИО6) и с учетом увеличенных исковых требований просит признать договор приватизации жилого помещения (квартиры) общей площадью 62,56 кв.м. с <адрес> от 14.03.1994 недействительным в части единоличной приватизации помещения ответчиком, восстановить нарушенное право истца на участие в приватизации спорного помещения путем признания за ФИО5 права собственности на ? доли в жилом помещении (квартиры) общей площадью 62,56 кв.м. с <адрес>

Требования мотивирует тем, что 14.03.1994 ответчик ФИО6 заключила договор о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 62,56кв.м., находящегося в собственности Камышинской птицефабрики, расположенного по <адрес> собственность граждан. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ответчиком ФИО6 Истец ФИО5 является дочерью ответчика ФИО6 На момент заключения договора о передаче жилого помещения (квартиры) истец ФИО5 была несовершеннолетней и была зарегистрирована в спорном помещении по месту жительства, однако в число лиц, вошедших в состав собственников жилого помещения, не была включена. Считает, что при заключении договора о передаче жилого помещения (квартиры) ее право на приватизацию было нарушено.

Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация КМО.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, администрации КМО в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.07.2025, увеличенные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.09.2025, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст. 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что являясь нанимателем жилого помещения – квартиры расположенной по <адрес>, ФИО6 и Камышинская птицефабрика, в лице директора ФИО1 14.03.1994 заключили примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.4-5).

ЗАО «Камышинское» ликвидировано на основании решения суда 17.12.1998 (л.д.58, 51-91).

Истец ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ответчика ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9, 26-27, 102).

Истец ФИО5 состояла на регистрационном учете по месту жительства по <адрес> 29.01.1993 по 02.08.2010, что подтверждается архивной справкой, выданной Ясногорский территориальным управлением (л.д.10).

На основании оспариваемого договора от 14.03.1994 ФИО6 зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение 15.05.2007 (л.д.14-15).

На момент заключения данного договора истец ФИО5 не достигла совершеннолетнего возраста.

В настоящем деле не представлены доказательства получения разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетней ФИО5 в договоре приватизации квартиры по адресу<адрес> а равно доказательства участия ее в приватизации иного жилого помещения - до момента заключения оспариваемой сделки в 1994 году.

Таким образом, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетней ФИО5. в приватизации занимаемого ею жилого помещения по <адрес>, указанный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, нарушает права истца.

В указанной части доводы истца судом признаются обоснованными.

Восстановление нарушенных прав истца на участие в приватизации возможно путем включения лица в число собственников помещения, получивших его в собственность в порядке приватизации.

В то же время суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора приватизации квартиры.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Оспариваемый договор приватизации квартиры был заключен в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии со ст. 78 которого общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С 0.01.1995 вступил в силу Гражданский кодекс РФ, ст. 181 которого (в редакции 30.11.1994 г.) предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно ст. 181 ГК РФ в настоящей редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (ст. 205 ГК РФ).

Как указывается в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец оспаривает договор, заключенный 14.03.1994. Исковое заявление поступило в суд 29.07.2025. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, являлась на момент приватизации несовершеннолетней, однако ей исполнилось на тот момент уже 16 лет и 8 мес., что предполагает достаточно зрелый уровень самосознания и понимания происходящего.

В то же время учитывается, что по достижению совершеннолетнего возраста, зная о заключении договора в отношении квартиры, при обычной степени внимательности, у истца отсутствовали какие-либо препятствия для выяснения обстоятельств и существа заключенной сделки, а следовательно, и для обращения с заявлением о защите своих прав.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 - муж истца пояснил, что он, как и его жена ФИО5 не знали, что ФИО6 оформила право собственности только на себя. Они все вместе проживали в спорном жилом помещении до 2010 года. Также пояснил, что обращался в НО «Фонд РЖС» для оформления льготного займа, однако не помнит какие документы представлял.

Как следует из представленного в суд по запросу суда ответа НО «Фонд РЖС», 05.12.2007 между НО «Фонд РЖС» и ФИО2, а также истцом ФИО5 был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №, согласно которому истцу и её мужу были предоставлены денежные средства в размере 1564560 рублей сроком на 240 месяцев под 3% годовых для приобретения жилья.

Для получения льготного бюджетного займа ими были представлены справка о составе семьи, согласно которой она зарегистрирована в спорном жилом помещении, справки об отсутствии в собственности ФИО2 и ФИО5 жилых помещений, а также представлен оспариваемый договор от 14.03.1994, в подтверждение того, что жилое помещение по адресу её регистрации находится в собственности её матери.

Таким образом, истец, зная о существовании оспариваемого договора с 2007 года, доказательств обратного истцом не представлено, не предприняла действий для обращения в суд с требованием о признании договора недействительным. При этом, наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14.03.1994 недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и другое требование истца о признании за ней права собственности на ? долю в собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора приватизации и признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13.02.2026