Решение № 2А-1016/2017 2А-1016/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-1016/2017

ДЕЛО № 2а-1016/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 20 января 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего Султыговой Н.Б., с участием прокурора ФИО6, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО7 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с ограничениями в отношении ФИО7, обосновывая заявление тем, что ФИО7 был осужден по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 25.11.2008 г.. ( с учетом изменений, внесенных Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.05.2013 г.) по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08.08.2008 года, конец срока - 07.06.2017 года. ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с 18.04.2012 года. За время отбытия наказания имел 5 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. ФИО7 по приговору суда осужден при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО7 административного надзора сроком до погашения судимости со следующими ограничениями: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5 заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО7 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительных ограничений, кроме указанных в заявлении, устанавливать осужденному не нужно с учетом мнения администрации колонии.

В судебном заседании административный ответчик ФИО7 с административным исковым заявлением об установлении над ним административного надзора и ограничений согласен частично, не согласен в части установления над ним административного надзора, согласен с дополнительными ограничениями в виде явки на регистрацию.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 был осужден по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 25.11.2008 г. (с учетом изменений, внесенных Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.05.2013 г.) по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст.3 названного Федерального закона является основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

В соответствии со ст. 5 ч.1 п.2 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости.

Суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая поведение осужденного в период отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО4 об установлении административного надзора с ограничениями в отношении ФИО7 ФИО2 удовлетворить.

В отношении ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, <адрес><адрес>, установить административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 25.11.2008 года по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

На период административного надзора установить ФИО7 ФИО2 административные ограничения в виде: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный этим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова