Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-792/2020Кимрский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кимрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ «ПАО» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №* (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 1 037 659 рублей 15 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 037 659 рублей 15 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 309 364 рубля 34 копейки. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 072 439 рублей 99 копеек, из которых: 881 814 рублей 13 копеек – основной долг, 164 300 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 18 639 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 7 685 рублей 51 копейка – пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №*), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №*) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общества). Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №* в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 072 439 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 881 814 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 164 300 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 18 639 рублей 41 копейка, пени по просроченному долгу – 7 685 рублей 51 копейка, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 13 562 рубля. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против вынесения заочного решения. В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца против чего не возражал ответчик. Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что из-за финансовых трудностей образовалась задолженность по уплате кредита, однако сейчас он готов продолжить исполнение своих обязательств, но просил суд освободить его от уплаты пени. Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №*. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 037 659 рублей 15 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что он ознакомился с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, при этом ответчик был согласен со всеми условиями кредитного договора, никаких доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. В соответствии с п. 6 кредитного договора оплата производится ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца (размер платежа 18 753 рубля 69 копеек, при этом размер первого платежа составляет 15 309 рублей 73 копейки, размер последнего платежа 20 842 рубля 80 копеек). Количество платежей 120. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из представленного истцом расчета, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства перед банком на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору, которая с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 % составляет 1 072 439 рублей 99 копеек, из которых: 881 814 рубля 13 копеек – основной долг, 164 300 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 18 639 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 7 685 рублей 51 копейка – пени по просроченному долгу. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При заключении кредитного договора ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, был согласен с этими условиями, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, ответ банку не дан, полностью задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется. Данный расчет ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств частичной или полной выплаты кредитных задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела усматривается, что ответчик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №* обязан уплатить банку пени. Исчисленная в соответствии с условиями договора неустойка была самостоятельно уменьшена истцом при обращении с иском до 10 % от общей суммы штрафных санкций по кредитному договору. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик ФИО1 мотивов несогласия с расчетом истца не привел, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору не представил. Суд, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных банком неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по данному кредитному договору. С учетом вышеприведенных обстоятельств, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 562 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №* и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №* по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 072 439 (один миллион семьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 881 814 (восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 164 300 (сто шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 18 639 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 41 копейка, 7 685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейка, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 13 562 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Н.Л.Благонадеждина Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.Л.Благонадеждина <****> <****> <****> <****> 1версия для печати Суд:Кимрский городской суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Благонадеждина Наталья Львовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |