Апелляционное постановление № 10-22/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского района Самарской области мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1 (с помощью ВКС)

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

заслушав защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО1, не поддержавших доводы апелляционной жалобы и отказавшихся от её рассмотрения, помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области ФИО5, полагавшей прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО10 в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, с объявлением его в розыск.

На вышеуказанное постановление защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО6 не поддержал. Пояснил, что у него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей отделом полиции <адрес>. Просил жалобу его защитника по существу не рассматривать.

Защитник ФИО6, поддерживая позицию своего доверителя, также просил производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего необходимым производство по жалобе прекратить, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержали, вышеназванное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО11 другими лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению.

По смыслу закона апелляционное производство подлежит прекращению в случае отсутствия предмета апелляционного рассмотрения (ч. 3 ст. 389.8 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО13. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Витвицкая