Решение № 2-1392/2024 2-1392/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1392/2024

Дело № 2- 1392 /2024 г.

27RS0005-01-2024-000910-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах », обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/****, государственный регистрационный номер ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество « Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 250,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 56 250,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 56 250,00 руб.; уплаченную госпошлину в размере 1 888,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, из которого следует, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, приложил чеки-ордера об оплате страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке регресса на общую сумму 56 250 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... Согласно извещению о дорожно- транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от ***

Согласно электронного страхового полиса ... от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия- ответчика ФИО2 не была застрахована, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством он не включен.

Согласно экспертного заключения от ***, выполненного ООО « МЭАЦ», стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) – 62 500 руб.

*** ФИО4 обратился с заявлением в АО « СОГАЗ» о прямом возмещении убытков.

*** между АО « СОГАЗ» и ФИО4 подписано соглашение о размере страхового возмещения в сумме 56 250 руб.

*** утвержден акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 56 250 руб.

Платежным поручением ... от *** АО « СОГАЗ» произведена страховая выплата ФИО3 в размере 56 250 руб. 00 коп.

Платежным поручением ... от *** СПАО « Ингосстрах» произведена выплата АО « СОГАЗ» в размере 56 250 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является ответчик ФИО1

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорено. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 56 250 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Ответчиком представлены: чек-ордер от *** на сумму 10 000 руб.; чек-ордер от *** на сумму 10 000 руб.; чек от *** на сумму 30 000 руб.; чек от *** на сумму 6 250 руб., всего на общую сумму 56 250 руб. 00 коп. на счет СПАО « Ингосстрах».

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в добровольном порядке истцу возмещен ущерб, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что ответчиком ущерб в полном размере возмещен после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** ( иностранный паспорт серия ... ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен: 30.09.2024 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1392/2024 г.