Решение № 2-3781/2019 2-3781/2019~М-3166/2019 М-3166/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3781/2019

УИД 19RS0001-02-2019-004184-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3781/2019
г. Абакан
27 июня 2019 года


Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано /.../ руб... Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата не произведена до настоящего времени. Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 463дня. Размер неустойки составляет /.../ руб... На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере /.../ руб., компенсацию морального вреда в размере /.../ руб.., расходы на услуги представителя в размере /.../ руб...

Представителем истца требования были уточнены. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб.. и произвести ее расчет и взыскание до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. считает, что расчет неустойки подлежит с 21 дня после подачи заявления. Просит применить к неустойке ст.333 ГК РФ, так как истец до настоящего времени не предъявил исполнительный лист к исполнению. Денежные средства выплачивают только по предъявлению исполнительного листа.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.Б ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда удовлетворены требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие». С ответчика взысканы в пользу истца страховое возмещение в размере /.../ руб.., штраф в размере /.../ руб.., расходы на услуги представителя в размере /.../ руб..

Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает не подлежащим доказыванию факт наступления страхового случая, а также сроков обращения в страховую компанию и нарушения срока выплат.

Выплата по решению суда до настоящего времени не произведена.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом. Данный расчет верен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, истец сам вправе определять период взыскиваемой неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении спора суд учитывает, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

Представителем ответчика приведены доводы, обосновывающие необходимость снижения неустойки. Кроме того, учитывается, что заявление о страховой выплате вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист к исполнению истцом не предъявлен до настоящего времени.

С учетом заявленного ходатайства, а также сроки обращения в страховую компанию и в суд, то обстоятельство, что размер неустойки рассчитанной по настоящему иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78% от суммы страхового возмещения, взысканного по решению суда, суд считает необходимым снизить размер неустойки за указанный период до /.../ руб. неустойка подлежит расчету и взысканию до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также объем нарушения прав, то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным установить размер компенсации морального вреда в размере /.../ руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке истец выплатил представителю вознаграждение в сумме /.../ руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, ранее рассмотренного искового заявления о взыскании страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца /.../ руб.. затрат, понесенных на услуги представителя.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере /.../ руб...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере /.../ руб.., компенсацию морального вреда в размере /.../ руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере /.../ руб.., произвести расчет неустойки и ее взыскание до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере /.../ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 02.07.2019г.