Постановление № 5-214/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-214/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5-214/2017 " 14 » июля 2017 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 г., около 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте в районе дома АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка (пресекающих административное правонарушение), отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно; начал срывать погоны с сотрудников полиции, хватался за их форменное обмундирование, отталкивал от себя, ставил подножки, пытался учинить драку.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал частично, пояснил, что в этот день утром выпил спиртного, но к вечеру был уже не пьян, с сотрудниками полиции драку не устраивал, за форменную одежду их не хватал, подножки им не ставил, сотрудники полиции зашли к нему в квартиру, применили физическую силу, надели наручники, не дали выйти в туалет. Протокол, который составили сотрудники полиции, он не читал, не глядя, подписал его.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 13 июля 2017 г. следует, что в этот день, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в районе дома АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка (пресекающих административное правонарушение), отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно; начал срывать погоны с сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, отталкивал их от себя, ставил подножки, пытался учинить драку. Сам ФИО1 в протоколе указал собственноручно, что он согласен с данным процессуальным документом.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются и рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по Челябинской области М.Я.В., М.В.Ю., которые доложили, что в 20 часов 30 минут 13 июля 2017 г. они, работая на маршруте патрулирования местности в районе АДРЕС, заметили мужчину, находившегося в состоянии опьянения. На требование пройти в служебный автомобиль ФИО1 ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, хватался за одежду сотрудников полиции, сорвал погоны, ставил подножки, пытался учинить драку. Поскольку ФИО1 не реагировал на предупреждения о прекращении противоправных действий, в отношении него были применены наручники и физическая сила.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, у ФИО1 в этот день в 23 часа 35 минут при освидетельствовании на основании клинических признаков и результата анализа выдыхаемого воздуха установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников ОР ППСП и акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов судом не установлено, поскольку сам ФИО1 не смог вразумительно пояснить, по каким причинам его могли оговаривать сотрудники полиции.

Из пояснений допрошенных должностным лицом в качестве свидетелей З.Р.Д., Д.М.Ю., которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что они около 20 часов 30 минут 13 июля 2017 г. находились во дворе АДРЕС, там заметили пьяного мужчину, который стал кричать, когда к нему подошли сотрудники полиции, выражался нецензурной бранью, сорвал погоны с сотрудника полиции, провоцировал драку, на требования пройти в патрульный автомобиль не реагировал, тогда к нему были применены физическая сила и специальные средства. После этого мужчина представился по фамилии ФИО1.

Таким образом, показаниями перечисленных лиц, не заинтересованных в исходе дела, в судебном заседании опровергнуты утверждения ФИО1 о том, что сотрудники полиции зашли к нему в квартиру, применили физическую силу, надели наручники, не дали выйти в туалет.

Кроме того, ФИО1 не смог дать суду вразумительных пояснений о том, зачем он подписал протокол об административном правонарушении, согласившись с ним, если, как утверждал в судебном заседании, даже не читал его. Более того, сам ФИО1 утверждал в судебном заседании, что протокол прочитали ему сотрудники полиции по его просьбе.

Факт задержания ФИО1 за совершение им административного правонарушения в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, подтверждается также и протоколом об административном задержании НОМЕР от 13 июля 2017 г., из которого следует, что ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть отдела МВД России по г. Копейску сотрудниками правоохранительных органов, в связи с совершением виновным административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что требования и действия сотрудников полиции были законными, подтверждаются не только рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Я.В., М.В.Ю., показаниями свидетелей З.Р.Д., Д.М.Ю., но и пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании о том, что он проходил со знакомым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по двору АДРЕС. До этого в тот же день сам выпил спиртного.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, а последний во время осуществления ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности оказал сотрудникам полиции неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 охватываются диспозицией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья – заболевание гипертонией. Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено, однако, суд учитывает личность ФИО1, который оказал такое активное физическое сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, осуществлявшим обязанности по охране общественного порядка, что они вынуждены были применить к ФИО1 спецсредства и физическую силу. Поэтому с учетом характера деяния и личности нарушителя суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, и считает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 30 минут 13 июля 2017 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых