Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-614/2017

дело № 2-614/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Автомашина <данные изъяты> была застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 201202 рубля ООО «Кузовной ремонт» в счет ремонта. Стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 111453 рубля 56 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> не было застраховано. Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации 111453 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «<данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.4, 9.10 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 8).

Действия ФИО1 по нарушению п.п. 8.4, 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> с регистрационным номером №.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису №№ (КАСКО) (л.д. 12), истец перечислил ООО «Кузовной ремонт» в счет ремонта автомашины 201202 рубля 00 копеек (л.д. 38).

Таким образом к ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, с учетом износа составил 111453 рубля 56 копеек (л.д. 22-37).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и собственника автомашины ФИО2 не была застрахована.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу, как страховщику, перечислившему за ремонт застрахованного автомобиля «<данные изъяты>», страховое возмещение, перешло право требования у ответчиков возмещения в пределах выплаченной суммы – 111453 рубля 56 копеек. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3429 рублей 08 копеек (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 111453 (Сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429 (Три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья