Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-3834/2019;)~М-3756/2019 2-3834/2019 М-3756/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020

64RS0044-01-2019-004835-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Брайт О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что <Дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора размер ежемесячного взноса по кредиту составлял <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до <Дата>, процентная ставка – 36% годовых.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

<Дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено истцу в размере <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брайт О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора размер ежемесячного взноса по кредиту составлял <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до <Дата>, процентная ставка – 36% годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету.В связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность.

<Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Брайт О.В., было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с Брайт О.В. в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Брайт О.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Брайт О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Хисяметдинова