Решение № 2-722/2017 2-722/2017(2-8277/2016;)~М-7489/2016 2-8277/2016 М-7489/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО11

с участием:

истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от соседей она узнала об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ

О проведенном собрании ответчик ее не уведомил, самого собрания по факту не проводилось. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. А так же сам бюллетень голосования. Кто из собственников принимал участие в голосовании, и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно.

Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает ее права и законные интересы, для ознакомления оспариваемый протокол ей выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, в том числе указав на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о способности истца повлиять на принятие иного решения, чем было принято в ходе оспариваемого собрания. Также указал на то, что истцом не представлены доказательства нарушения своих прав и прав других собственников помещений в доме при проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ году оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал на пропуск истцом шестимесячного срока обжалования спорных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Письменных доказательств в обоснование доводов изложенных в отзыве не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнила, что фактического ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание собственников помещений МКД не состоялось, принятые на собрании решения нарушают ее права, в том числе принятое решение о непосредственном управлении повлекло к увеличению размера оплаты за ОДН, фактически подрядная организация обязанности по содержанию МКД надлежащим образом не выполняет.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в иске ФИО2 отказать, в том числе по причине пропуска срока на оспаривание решения собственников помещений МКД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 44,1 кв.м в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общей площади помещений собственников МКД 509,6 кв.м. /технический паспорт МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ./, доля истца составляет 0,08%.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из указанных норм права, доказательством, подтверждающим, что собрание проведено при наличии кворума, являются решения собственников помещений многоквартирным домом.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по итогам которого приняты, в том числе, следующие решения: выбрать председателем общего собрания ФИО1, выбрать способ управления домом – непосредственное управление собственниками, утвердить проект договора оказания услуг по содержанию выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО «УК «Уютный дом», утвердить размер платы в размере 24,87 руб. / кв.м в месяц.

На основании указанного общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания «Уютный дом», /«Управляющая организация»/ и собственники жилых/нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: г, <адрес>, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Собственник», действующий на основании свидетельства о праве собственности и решения общего собрания собственников (Протокол №С-15 от «10» апреля ДД.ММ.ГГГГ г), заключили Договор подряда № С-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ указанных в приложении № настоящего договора. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сбору платежей, в том числе в судебном порядке, на текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного <адрес>. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заключению от имени и за счет заказчика договоров: - на обслуживание автоматического индивидуального теплового пункта (при наличии данного оборудования); - на дезинсекцию и дератизацию общего имущества собственников многоквартирного дома (при необходимости); - на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; - на оказание услуг по ведению регистрационного учета граждан; - на оказание услуг по ведению расчетов и приему платежей собственников и нанимателей; - на использование общего имущества собственников многоквартирного дома, согласно тарифам, указанных в приложении № настоящего договора.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5/ выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ./, ФИО6 /свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ./ являющихся собственниками жилых помещений МКД 15 по <адрес> и свидетеля ФИО12 являющегося членом семьи собственника жилого помещения в указанном доме, следует, что фактически собрание собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, о принятых решениях им ничего не известно, при этом из показаний свидетеля ФИО14 следует, что его брат ФИО1 /выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. / с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, в собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ. не участвовал, в указанный период в <адрес> не приезжал, если бы его брат участвовал в собрании в качестве председателя и секретаря, ему (свидетелю ФИО13.) об этом было бы известно.

Факт того, что фактически собрание собственников МКД 15 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось в том числе подтверждается объяснениями собственников ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 данных государственному жилищному инспектору <адрес>, из которых следует, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по ул. ФИО10Хабаровска уведомлений не было, собрание не проводилось, о заключенном договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. узнали в июне ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, о месте и времени проведения собрания собственники помещений не уведомлялись, участия в собрании не принимали, ФИО1 не являлся председателем и секретарем данного собрания.

Кроме того, доказательств надлежащего уведомления путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом) о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться – не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, в связи с чем решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 2 ст. 197 ГК РФ правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из содержания ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В суде истец пояснила, что о принятом решении она узнала в июне 2016 года при получении информации от ООО «УК «Уютный дом», с получением копии протокола собрания от 10.04.2015г. С настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ - в пределах установленного законом срока. Поэтому доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном пол адресу <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.