Решение № 12-522/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело № 12-522/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Балдиной О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. от 08.05.2017 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшего место 08.05.2017 года в г.Калининграде на ул. Озерова, 57. При этом в указанном определении сделан вывод о нарушении им ПДД РФ.

Не согласившись с определением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что инспектором ДПС при вынесении определения необоснованно сделан вывод о нарушении им правил дорожного движения и его виновности в ДТП, просит установить виновность в ДТП.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил исключить из указанного определения выводы о его виновности и совершении им нарушения ПДД РФ.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое определение было вынесено в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которым в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах указанное определение, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о необеспечении безопасности движения и наличии в действиях ФИО1 нарушений требований ПДД РФ.

Вопрос относительно установления виновности в имевшем место ДТП к полномочиям суда не относится, так как решения, которые могут быть приняты судом по результатам рассмотрения жалобы, предусмотрены ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. от 08.05.2017 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из него выводы о необеспечении безопасности движения и наличии в действиях ФИО1 нарушений требований ПДД РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков