Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-2423/2019 М-2423/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2560/2019

63RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества«Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество«Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 135 450 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6.Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> оставляет 134 969 руб. 05коп., из которых 17365 руб. 20 коп.задолженность по процентам, 109 793 руб. 14коп. задолженность по основному долгу, 1 210 руб. 71коп. задолженность по неустойкам, 6 600 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> №, в размере 134 969 руб. 05коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.Ранее, в судебном заседании 13.11.2019г., ответчик пояснила, что она действительно брала кредит на личные цели, но по семейным обстоятельствам у нее нет возможности оплачивать данный кредит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> истец в соответствии с Условиями и Тарифам акцептовал оферту ФИО1, заключив с последней договор № об открытии счета и предоставление кредита в размере лимита135 450 рублей, с плановым сроком погашения до 19.10.2019г., с процентной ставкой 29,90 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ФИО1 в размере 135450рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение неустоек и штрафных санкций, а сумма долга и предусмотренные договором проценты не погашены.

По состоянию на <дата> по кредитному договору имеется задолженность, которая на период с <дата> по <дата> оставляет 134 969 руб. 05коп., из которых 17365 руб. 20 коп.задолженность по процентам, 109 793 руб. 14коп. задолженность по основному долгу, 1 210 руб. 71коп. задолженность по неустойкам, 6 600 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единого акционера банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи ПАО «Почта Банк» является надлежащим истцом.

Заключительным требованием от <дата> ПАО «Почта Банк» указал ФИО1 Ао необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлен. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не предоставления возражений и контррасчета, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 134 969 руб. 05коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 26.09.2019г. в размере 2027 руб. подлежит удовлетворению.

Сумма госпошлины в размере 647 руб., уплаченная по платежному поручению № от 05.10.2018г. при подаче иска в суд не подлежитудовлетворению, поскольку она оплачена по другому делу, ответчиком по которому является ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества«Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 134 969 руб. 05коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб., а всего 136996 руб. 05 коп.

Довзыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1872 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17.12.2019г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.