Решение № 2-1204/2024 2-1204/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1204/2024

Дело № 2-1204/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000043-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском П.В.В.. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2016 года между П.В.В. (далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № № (далее по тексту — Договор).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует у Заемщика предоставление фотографий. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком, 10.11.2016 был выполнен на банковскую карту (Сбербанк России) № № перевод денежных средств в размере 11 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность составляет: сумма основного долга – 11000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 44 000 рублей.

10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова, с П.В.В.. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № № от 10.11.2016 в размере 55 000 рублей.

08.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями П.В.В. относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2016 года между П.В.В.. (далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № № П.В.В. выдан кредит в размере 11 000 рублей, процентная ставка – 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343 процентов годовых. Заем предоставляется на срок 15 дней, с 10.11.2016 по 24.11.2016. Договор действует до момента полного погашения займа (л.д.10-11).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 11 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 44 000 рублей.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова, с П.В.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № № от 10.11.2016 в размере 55 000 рублей.

08.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями П.В.В.. относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 55 000 рублей.

В силу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Институт исковой давности призван дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им пав и исполнению обязанностей, предотвратить неопределенность в гражданско-правовых отношениях.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец как сторона кредитного договора, должен был узнать о нарушении своего права заемщиком с того момента, когда тот перестал исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Тот факт, что в пункте 2 договора № 675812 от 10.11.2016 указано, что договор действует до момента полного погашения займа, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из положений статей 314, 425 ГК РФ, понятие срока исполнения обязательства не тождественно сроку действия договора.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то указание в договоре на то, что он действует до полного исполнения обязательств заемщиком, не изменяет установленного п.1 ст.200 НК РФ порядка исчисления срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению с даты срока возврата займа – 25.11.2016.

Материалы дела не содержат сведений о том, что срок исковой давности прерывался, приостанавливался или имелись основания, предусмотренные статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по договору № № от 10.11.2016 истек 25.11.2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 10.11.2016 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.