Решение № 3А-372/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 3А-372/2017

Дело № 3а-372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.,

при секретаре: Козловой И.В.,

с участием:

представителя Министерства

финансов РФ и УФК

по Волгоградской области ФИО1,

представителя ГУВД МВД РФ

по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев 23 мая 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование указано, что 14 августа 2007г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 16 августа 2007г. он допрошен в качестве подозреваемого по делу. Предварительное следствие окончено 14 сентября 2011г. Дело поступило в Котовский районный суд Волгоградской области 20-25 сентября 2011г. Обвинительный приговор вынесен 24.10.11г. и вступил в законную силу 10.01.2012г. Заявитель, полагая срок 5 лет 5 мес. неразумным сроком судопроизводства, а его право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, просит присудить компенсацию в размере 4950000 руб. Последним судебным актом по делу заявитель считает определение судьи Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО3 на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2011г. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Заявитель просит восстановить срок обращения в суд с данным заявлением, указав, что причиной пропуска срока является отсутствие юридического образования, юридическая неграмотность.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. Судом приняты все возможные меры для обеспечения осуществления заявителем своих процессуальных и материальных прав при судопроизводстве по настоящему делу.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации, ГУВД МВД РФ по Волгоградской области, действующие на основании доверенностей, в удовлетворении требования о компенсации просили отказать, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд и разумностью срока уголовного судопроизводства.

Выслушав представителей: Министерства Финансов Российской Федерации, ГУВД МВД РФ по Волгоградской области, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" :

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.250 КАС РФ: 1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

5. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

В соответствии с п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": (14.) Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

17. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из административного искового заявления, материалов настоящего дела и материалов уголовного дела № <...> (по Котовскому районному суду № <...>) приговор Котовского районного суда от 24 октября 2011 г. в отношении ФИО3 вступил в законную силу на основании кассационного определения Волгоградского областного суда от 10 января 2012 года.(уг.дело л.д.39-45, 99-111).

Постановлением №16-У15-400 от 12.08.2015 г. судьи Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на приговор Котовского районного суда, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.(л.д.34-37)

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № <...> (№ <...>) ФИО3 пропущен.

Причины пропуска, указанные заявителем не являются уважительными, так как возможность осуществления права полностью зависела от волеизъявления ФИО3

Заявителем не указаны и судом не установлены обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, не зависящие от его воли.

Суд считает, что при заботливом и добросовестном отношении к своим правам и обязанностям, ФИО3 не имел каких-либо препятствий для заблаговременного обращения в суд в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО3 о восстановлении срока обращения в суд и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.258,259 ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 о восстановлении срока обращения в суд и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № <...> (№ <...>) в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Гайдаров

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 г.

Судья М.Б. Гайдаров