Решение № 2А-269/2018 2А-269/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-269/2018

Дело № 2а-269/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием представителя административного истца – администрации городского поселения "город Советская Гавань" ФИО1, действующей по доверенности от 24.05.2017 года, выданной сроком на 1 год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации городского поселения "город Советская Гавань" ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в Советско-Гаванский городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указала, что 29.01.2018 года по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление № о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Однако в указанном постановлении отсутствует информация о вопросе постановления, который не исполнил в установленный срок административный истец, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать не законным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам равнозначное ранее занимаемому, в пользу взыскателя ФИО3. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю было вынесено требование о предоставлении в 5-дневный срок документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения. Постановления вступили в законную силу и должником не обжаловались.

24.10.2017 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 3 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку 24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании заявления взыскателя было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации городского поселения "город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова