Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020(2-4908/2019;)~М-4531/2019 2-4908/2019 М-4531/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1001/2020

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать проценты по договору займа в размере XXX руб. XXX коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX9 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб., расходы по оплате услуг представителя в размере XXX руб.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере XXX руб., которые ФИО2 обязался вернуть в срок не позднее XX.XX.XXXX. Однако обязательство по возврату суммы займа исполнено не было. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере XXX руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXX руб., штраф в размере XXX руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС XXX от XX.XX.XXXX, возбуждено исполнительное производство. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за пользование заемными денежными средствами по договору займа от XX.XX.XXXX в размере XXX руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС XXX от XX.XX.XXXX Указанные решения ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Евдокимову А.А., действующему на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных извещений по последнему известному суду адресу, его место нахождения суду неизвестно, в связи с чем для защиты интересов ФИО2 в судебное заседание был приглашен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Шелковый А.Г., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, выслушав представителя истца и представителя ответчика, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денег, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере XXX руб., а ответчик в срок не позднее XX.XX.XXXX обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить ФИО1 проценты за пользование земными средствам в размере XXX % годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 2.4 договора займа денег, в случае невыплаты всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в назначенный срок, Заемщик обязуется уплатить штраф из расчета XXX % годовых, при этом для расчета штрафа принимается сумма задолженности, оставшаяся к выплате.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере XXX руб., проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX руб., штраф в размере XXX руб., расходы по оплате услуг представителя в размере XXX руб., государственная пошлина в размере XXX руб.

Решение суда вступило в законную силу XX.XX.XXXX, исполнительный лист по делу оформлен XX.XX.XXXX.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXX руб. XXX коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXX руб. (л.д. 19-23).

Указанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX установлено, что сумма займа по договору от XX.XX.XXXX в полном объеме ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата суммы займа в полном объеме не представлены, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере, определенном договором, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно расчета истца проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляют XXX руб. XXX коп. (л.д. 30).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

XX.XX.XXXX между адвокатом Евдокимовым А.А. и ФИО1 заключено соглашение XXX об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1 в качестве представителя по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки за пользование денежными средствами по договору займа (л.д. 25-26).

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая количество участия представителя в судебных заседаниях, объем работы, которая им выполнена, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере XXX руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере XXX руб. (л.д. 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/