Решение № 2-1517/2020 2-1517/2020~М-1189/2020 М-1189/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1517/2020

Дело № 2-1517/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001982-47


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Служба заказчика» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании действий работодателя дискриминационными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Служба заказчика» на основании трудового договора от 07 июля 2016 года в должности техника по работе с юридическими лицами договорно-правового отдела.

Приказом генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 15 мая 2020 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для вынесения замечания послужило невыполнение приказа генерального директора ОАО «Служба заказчика» от 05 марта 2020 года №, которым был продлен приказ генерального директора от 21 февраля 2020 года № «О реестрах договоров». Полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку при его наложении не были учтены обстоятельства, при которых выполнение приказа от 21 февраля 2020 года № не представлялось возможным. Применение дисциплинарного взыскания, по мнению истца, связано с тем, что она является членом первичной профсоюзной организации ОАО «Служба заказчика», с момента создания которой со стороны руководства к истцу изменилось отношение. К работнику стали предъявляться завышенные требования, оказываться моральное давление, поскольку она выступала в качестве инициатора создания профсоюзной организации из-за нарушения трудовых прав работников.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, просила суд с учетом уточнения требований от 09.09.2020 признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 15 мая 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания»; признать действия работодателя дискриминационными в связи с принадлежностью к профсоюзу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 227).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в суде истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Представители ответчика ОАО «Служба заказчика» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, о чем представили письменный отзыв и ходатайство о восстановлении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, который считают пропущенным по уважительной причине, т.к. сотрудники ОАО «Служба заказчика» на период пандемии были на режиме самоизоляции и удаленно не работали (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д. )

Свидетели ФИО6, ФИО7 каждая в отдельности пояснили в суде, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Служба заказчика». Работник ФИО1 находится в трудовом конфликте с работодателем после создания профсоюза. Конфликт начался по поводу оплаты труда. Порученный объем работы был трудоемким, поэтому в срок невозможно было исполнить.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в суде, следует, что она работает в ОАО «Служба заказчика» главным бухгалтером. ФИО1 и другие работники договорно-правового отдела порученную работу выполнили в неполном объеме, поэтому в последствии она самостоятельно исполнила и внесла в реестр информацию по заказчикам.

В качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая в суде пояснила, что работает начальником материально-хозяйственного отдела в ОАО «Служба заказчика». 15 мая 2020 года лично выдала ФИО1 средства индивидуальной защиты, в период с 12 по 15 мая ФИО1 не обращалась к ней.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

По правилам статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Служба заказчика» с 07 июля 2016 года в качестве техника по работе с юридическим лицами договорно-правового отдела на основании трудового договора № от 07 июля 2016 года (т.1 л.д. 8-9).

В соответствии с условиями трудового договора, п. 1.4 должностной инструкции ведущий специалист договорно-правового отдела ОАО «Служба заказчика» обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и обеспечивать необходимый для решения поставленной вышестоящим руководством задачи, в соответствии с условиями должностной инструкции, должностная инструкция является приложением к трудового договору; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. С должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ОАО «Служба заказчика» истец ФИО1 ознакомлена под роспись 07 июля 2016 года (т.1 л.д. 8-9, 33-34).

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции в своей деятельности ведущий специалист руководствуется действующим законодательством РФ; Уставом предприятия; правилами трудового распорядка; приказами, распоряжениями, указаниями руководства предприятия; нормативно-методическими материалами; должностной инструкцией. В числе основных обязанностей ведущего специалиста в соответствии с п. 2.8 инструкции указано, что он выполняет отдельные (разовые) поручения генерального директора, связанные с деятельностью общества. В силу п. 2.9. должностной инструкции ведущий специалист, выполняя возложенные на него функции, обязан сохранять конфиденциальность информации; своевременно выполнять распоряжения руководства; соблюдать правила и сроки подготовки документов; обеспечивать сохранность документов; соблюдать правила и нормы делового общения, служебную субординацию, придерживаться корректного и доброжелательного стиля общения с коллегами и клиентами.

Приказом генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 15 мая 2020 года за невыполнение приказа генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 05.03.2020 и несоответствия представленной информации файловому документу «Реестр нежилых помещений.xIsx», предусмотренного приказом № от 21.02.2020 к технику по работе с юридическим лицами договорно-правового отдела ОАО «Служба заказчика» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.2. трудового договора № от 07.07.2016. В основании приказа указаны приказ генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 21.02.2020, приказ генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 05.03.2020, письменное объяснение ФИО1 от 26.03.2020 (т.1 л.д. 10-14).

Приказом генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 21.02.2020 «О реестрах договоров» для формирования информации об оказании услуг по нежилым помещениям и аренде мест общего пользования в многоквартирных домах, для размещения отдельной информации на сайте ГИС ЖКХ, приказано 1. ведущему специалисту договорно-правового отдела ФИО10, специалисту договорно-правового отдела ФИО7, технику по работе с юридическими лицами договорно-правового отдела ФИО1 в срок до 05 марта 2020 года: 1.1. заполнить в электронном виде информацию по действующим договорам по нежилым помещениям и аренде мест общего пользования в многоквартирных домах в файле «Реестр нежилых помещений.xIsx», направленном в договорно-правовой отдел на электронный адрес dpo.szchita@mail.ru; 1.2. В бумажном виде заполненный Реестр (Приложение №) предоставить начальнику договорно-правового отдела ФИО3 2. В электронном виде заполненный Реестр направить на электронный адрес szchita@mail.ru. 3. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника договорно-правового отдела ФИО3 (л.д. 12). С указанным приказом истец ознакомлена 21 февраля 2020 года (т.1 л.д.111).

04 марта 2020 года ФИО1 в числе других работников направила в адрес работодателя обращение о продлении срока выполнения запрашиваемой информации в соответствии с приказом от 21.02.2020 в связи с большим объемом работы. При этом, истец не ссылалась в обращении на то, что порученная ей работа не соответствует ее должностной инструкции.

Приказом генерального директора ОАО «Служба заказчика» № от 05.03.2020 «О реестрах договоров. О продлении срока исполнения приказа № от 21.02.2020» ведущему специалисту договорно-правового отдела ФИО10, специалисту договорно-правового отдела ФИО7, технику по работе с юридическими лицами договорно-правового отдела ФИО1 увеличен срок исполнения приказа № от 21.02.20 до 20 марта 2020 года; вышеназванным лицам определено в срок до 16 часов 00 минут 05 марта 2020 года предоставить промежуточные результаты выполненной работы во исполнение приказа № от 21.02.2020 способами, предусмотренными указанным приказом. С приказом истец ознакомлена 05 марта 2020 года (т.1 л.д. 14).

В связи с невыполнением истцом требований приказа работодателя № от 05 марта 2020 года и несоответствия представленной промежуточной информации файловому документу «Реестр нежилых помещений.xIsx», предусмотренного приказом № от 21 февраля 2020 года истцу 24 марта 2020 года было предложено представить письменное объяснение (т.1 л.д. 18).

26 марта 2020 года истцом дано письменное объяснение, в котором она указала, в том числе, что непосредственно работает с договорами по нежилым помещениям и аренде мест общего пользования (т.1 л.д. 19).

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Неисполнение приказов работодателя было выявлено ответчиком 26 марта 2020 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан ответчиком 15 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для применения дисциплинарного взыскания был пропущен ответчиком.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также от 28 апреля 2020 г. № 294 с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Установленные Указом Президента Российской Федерации нерабочие дни не относятся к категориям рабочего времени и времени отдыха, в силу чего влияния на сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не оказывают, и их не продляют.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком нарушен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм материального права ходатайство ответчика о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, как нарушающее права работника.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей за нарушение её трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, исходя из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ, суд находит обоснованными требованиям истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд находит возможным указанные требования истца удовлетворить частично с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая заявленную сумму в 15 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Также истец в своих исковых требованиях просит суд признать действия работодателя дискриминационными, в связи с принадлежностью к профсоюзу.

Так, согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении ФИО1 дискриминации, представлены не были, а установление истца на то, что имело место быть, по мнению истца, ограничение в праве на выполнение дополнительной оплачиваемой работы в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ; изменение отношение со стороны генерального директора и отдельных сотрудников административно-управленческого персонала; при отсутствии на рабочем месте подача заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы; отказ дня в счет очередного отпуска по семейным обстоятельствам; отказ в доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, находящегося в отпуске или на больничном; попытки со стороны директора очернить её и председателя первичной профсоюзной организации ФИО5; в период коронавируса невыдача средств защиты; обращения в Прокуратуру, Трудовую инспекцию; издание многочисленных приказов по возложению на нее дополнительного объема трудовых обязанностей; привлечение всего актива профсоюза к дисциплинарному взысканию в один день – 15 мая 2020 года, судом не может расцениваться как дискриминационные действия в отношении истца со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий работодателя дискриминационными, в связи с принадлежностью истца к профсоюзу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Служба заказчика» № 256-пр от 15 мая 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1.

Взыскать с ОАО «Служба заказчика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Служба заказчика» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Служба заказчика» о признании действий работодателя дискриминационными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.