Решение № 2А-1972/2023 2А-1972/2023~М-1791/2023 М-1791/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-1972/2023

Дело №2а-1972/2023 20 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-002041-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее также – ООО «БУСТЭР») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также – Управление ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области выдан исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51757 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Копию данного постановления административный истец не получал. Исполнительное производство № находится в сводном производстве №. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 с целью установления имущественного положения в рамках исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в непринятии решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений, в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направив копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, копию повестки направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 применить меры принудительного характера путем направления запросов.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом в размере 35893 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 863 рубля 41 копеек, всего взыскано: 51757 рублей 16 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банковские учреждения для выявления имущественного положения должника.

Согласно ответов из банков Архангельское отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», филиал № банка ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Северо-Западный филиал ПАО РОСБАНК, Санкт-Петербургский филиал «БАНК СГБ», филиал № банка ВТБ (ПАО) должником открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 имеется в собственности жилое помещение, которое является единственным жильем должника.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России, у должника зарегистрированных на него транспортных средств не имеется.

Исходя из сообщения Пенсионного фонда России, должник ФИО2 не работает, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 был совершен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 был совершен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п.2 ч.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Исходя из ч.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Административным ответчиком представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки незаконного бездействия, а исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, которые могли находится на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы в адрес должника, однако, обнаружить должника и его имущество не представилось возможным.

Учитывая указанное, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования о признании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Исходя из указанного, доводы истца о том, что незначительном сроке со дня возбуждения исполнительного производства до дня его окончания, а также о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное административный истец не получал, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, в том числе рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №, заявленные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, направить запросы в регистрирующие органы и учреждения производны от административных требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и указанного постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении в результате этого прав ООО «БУСТЭР», предусмотренных указанным Федеральным законом.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя вместе с подлинником исполнительного документа, актом о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание по исполнительному документу невозможно, были направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и были им получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с данным административным иском права истца на получение копии указанных постановления и акта, подлинника исполнительного документа нарушены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 данного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Несоблюдение установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуального срока само по себе не препятствует реализации взыскателем, получившего от судебного пристава-исполнителя оригинал исполнительного документа, своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей возможно только в случае признания его действий или бездействий незаконными, чего судом установлено не было, в связи с чем у отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя заявленных обязанностей.

Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «БУСТЭР» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было получена ООО «БУСТЭР», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Подтверждающие данный факт документы предоставлены суду административным ответчиком. ООО «БУСТЭР» также предоставлена суду копия конверта, из которой следует, что указанный конверт с содержимым действительно был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «БУСТЭР» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с указанным административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем полтора месяца со дня получения копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. Ссылка административного истца на получение им копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением без номера отслеживания никакими объективными доказательствами не подтверждена, никаких документов административный истец в подтверждение данного довода в суд не предоставил.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Аналогичное указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.