Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 мая 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе, председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 193962 рубля 06 копеек – 76166 рублей 62 копейки - просроченная ссуда; 19528 рублей 33 копейки - просроченные проценты; 98267 рублей 65 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

26.09.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 89285.71 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2013 года на 12.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.10.2012. на 12.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2334 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 35012 рублей. По состоянию на 12.04.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 193962 рубля 06 копеек, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а так же судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у нее сложилась сложная финансовая ситуация, в связи, с чем она обратилась в банк с просьбой о реструктуризации заложенности, но банк отказал. Более к ней никто не обращался. Кроме того считает, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности, а так же завышен размер штрафных санкций.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 3 статьи 420 ГК РФ указывает на то, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.09.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 89285.71 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2013 года на 12.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2136 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.10.2012. на 12/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2334 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 35012 рублей.

По состоянию на 12.04.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 193962 рубля 06 копеек

Рассматривая вопрос о применении срока давности к возникшим правоотношениям суд исходит из того, что срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно заключенному между сторонами договору предоставления денежных средств от 26.09.2012 года Банк заключил с ФИО1, кредитный договор №

в размере 89285 рублей 71 копейка по ставке 33 % годовых сроком на 36 месяцев

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Определением мирового судьи от 25.01.2019 года судебный приказ от 12.01.2018 года о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования от 26.09.2012 года № по периодическим платежам сроком оплаты после 12.01.2015 года (трехлетний срок предшествующий моменту обращения за судебной защитой к мировому судье) не пропущен.

С 12.01.2015 года по 28.09.2015 года истец должна была уплатить банку согласно графика осуществления платежей, сумму в размере 35446 рублей 59 копеек, в связи, с чем именно эта сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании штрафных санкций: за просрочку уплаты процентов 98267 рублей 65 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку по предоставленному 26.09.2012 года кредиту просроченная задолженность по ссуде образовалась 27.02.2013 года на 12.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.10.2012. на 12/04/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2334 дней, банк обратился в суд за судебной защитой, и судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен только 12.01.2018 года больше никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, а именно сумму основного долга процентов, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в более ранние сроки, что привело бы к начислению неустойки в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Соблюдая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, учитывая сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов с 98267 рублей 65 копеек до 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных заявленных требований, а именно сумма в размере 1323 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 35446 рублей 59 копеек, неустойки (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов 2000 рублей 00 копеек и судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 1323 рубля 40 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья А.С. Новосёлов