Приговор № 1-246/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-246/2017

№ 1-246/17

(11701940003033713)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях Коноваловой Е.В., Ляминой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***> года рождения, уроженца <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

08 сентября 2016 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 (шесть эпизодов) УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в ночное время, гр. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <*****> увидел автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак (<***> принадлежащий Д, на котором решил покататься. Открыв замок водительской двери указанного автомобиля ключом, который взял в доме, ФИО2 сел в салон автомобиля и при осмотре салона увидел портмоне с деньгами и в пепельнице купюру достоинством <сумма>, тогда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Д

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ФИО2 <дата>, в период времени с <***>, находясь в салоне автомобиля марки <***> г.р.з. <***>, стоящем у <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил денежные средства в общей сумме <сумма> рублей, принадлежащие Д После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Д материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <дата> в ночное время гр.ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <*****>, увидел автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий Д Тогда у ФИО2 не имеющего права управления указанным автомобилем, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <***>» государственный регистрационный знак (г.р.з.) <***> принадлежащим Д, без цели его хищения, для того, чтобы покататься. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО2 <дата> в период времени с <***>, находясь у дома по адресу: <*****> действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля, имеющимися у него ключами от замка зажигания, которые взял в <*****>, открыл им дверь автомобиля марки «<***>» г.р.з. <***> и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после совершения кражи денежных средств принадлежащих Д, завел двигатель и уехал на указанном автомобиле с места стоянки. Тем самым ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<***>» г.р.з. <***> стоимостью <сумма>, принадлежащим Д. Уехав с места стоянки, ФИО2 проехав по улице, развернувшись, поставил данный автомобиль у <*****>, и на этом свои преступные действия прекратил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, и в присутствии защитника, осознает его последствия.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного разбирательства, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкции части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший (л.д.206), не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.176, 178).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе бабушки, имеющей инвалидность второй группы, оказание подсудимым помощи близким и осуществление ухода за бабушкой, а так же добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достоверных сведений о том, что указанное обстоятельство послужило условием совершения преступления, материалы дела не содержат.

По месту жительства и с предыдущего места работы характеризуется положительно (л.д.183, 184).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности.

Преступление по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести( ч.2 ст.15 УК РФ), преступление по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ по делу не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ так же не имеется, так как указанное преступление отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

Суд считает, что исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ, несмотря на наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку исправление подсудимого в законопослушную сторону возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности преступлений, при определении размера наказания, суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Указанные преступления ФИО1 совершены после постановления приговора Воткинского районного суда УР от <дата> в период испытательного срока.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору <дата> в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд учитывать характер и степень общественной опасности как преступлений по первому приговору, относящихся к категории тяжких, и их количество, так и вновь совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока. Несмотря на то отсутствие замечаний к ФИО1 со стороны УИИ в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, учитывает склонность ФИО1 к совершению умышленных корыстных преступлений, совершившего преступления против собственности менее чем через год с момента постановления предыдущего приговора, его не желание встать на путь исправления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему доверия, и не пожелал воспользовался предоставленным шансом на исправление без изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая категорию преступлений по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

По делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

По приговору Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 содержался под стражей с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев;

- частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить неотбытое наказание по указанному приговору к вновь назначенному, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от <дата>, с <дата> по <дата>.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.