Решение № 12-478/2017 А-478/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-478/2017

№а-478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - инспектор ДПС ФИО1 - подал жалобу о его отмене, прекращении производства по делу и направлении материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ

ФИО1 и ФИО2, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО1 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска на рассмотрение (л.д. 1).

ФИО2 вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в районе <адрес> по Троицкому проспекту в городе Архангельске, ФИО2 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья квалифицировал содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из представленных по делу доказательств - постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судьёй Ломоносовского районного суда г. Архангельска, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Следовательно, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Из ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Ю.А. Попов