Решение № 2-1770/2021 2-1770/2021~М-1340/2021 М-1340/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1770/2021

УИД:66RS0044-01-2021-001965-02 Дело №2-1770/2021

Мотивированное
решение изготовлено 07.06.2021 (с учетом выходных дней 05.06.2021 и 06.06.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2021 по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2019 года заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 720 000 руб. под 19,5% на срок по 27.11.2024 год. Кредитор выполнил свои обязательства 27.11.2019. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ПАО «СКБ-Банк» сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18.03.2021, однако требование исполнено не было. По состоянию на 29.03.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 721671 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 652488 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69182 руб. 82 коп. Истец просит взыскать указанные в иске суммы и судебные расходы.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 720 000 руб. под 19,5% на срок по 27.11.2024 год. Кредитор выполнил свои обязательства 27.11.2019. должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Факт заключения договора подтверждается предоставленными документами (л.д.13-22).

С момента заключения договора ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ПАО «СКБ-Банк» сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18.03.2021, однако требование исполнено не было. По состоянию на 29.03.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 721671 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 652488 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69182 руб. 82 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.24) предусматривает право ПАО «СКБ-Банк» на уступку права требования третьим лицам.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д.25-29).

Размер задолженности, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №12116514006 от 27.11.2019 в размере 721671 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 652488 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69182 руб. 82 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 416 руб. 72 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №350318 от 01.04.2021 (л.д.10) на указанную сумму.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2019 в размере 721671 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 652488 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69182 руб. 82 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины – 10416 руб. 72 коп., всего взыскать 732 088 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.И. Федорец