Постановление № 1-65/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000289-77

Дело № 1-65/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По версии следствия, преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 31 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не уплачен.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

08 марта 2020 года около 11:30 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, а также работников указанного магазина, тайно и с корыстной целью, путем свободного доступа совершил мелкое хищение, похитив с открытой витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица» классическая объемом 0,5 л., стоимостью 165 рублей 29 копеек, и с витрины с кондитерскими изделиями две коробки конфет, а именно: одну коробку конфет «Merci» ассорти 200 гр., стоимостью 118 рублей 56 копеек и одну коробку конфет «FERREROROCHER» премиум 125 гр., стоимостью 167 рублей 43 копеек, которые скрыл под одеждой. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 451 рубль 28 копеек и причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на указанную сумму, ФИО1 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

08 марта 2020 года около 12:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент - Трейд» и расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, а также работников указанного магазина, тайно и с корыстной целью, путем свободного доступа совершил мелкое хищение, похитив с открытой витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица» особая Серебряная прохлада объемом 0,5 л., стоимостью 165 рублей 42 копейки, из холодильной камеры один батон колбасы вареной «Докторская ГОСТ» производства Калинка 400 гр., стоимостью 88 рублей 39 копеек и с открытой витрины впромышленными товарами, шампунь «GLISSKUR» жидкий шелк в количестве одной штуки, объемом 400 мл., стоимостью 143 рубля 29 копеек, которые скрыл под одеждой. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 397 рублей 10 копеек и причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на указанную сумму, ФИО1 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником – адвокатом Деревянкиной Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, вину признает, искренне раскаивается, материальный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Мирошник П.А. против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, подтвердил возмещение материального ущерба, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, то есть фактически выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 848 рублей 38 копеек возмещен.

Вменяемые в вину ФИО1 деяния, квалифицированные стороной обвинения по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ, как основания к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности ФИО1, о его поведении после совершения деяний, вмененных в вину, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень тяжести деяний, в совершении которыхФИО1 обвиняется, его имущественное и семейное положение, характер вменяемого в вину деяния, трудоспособный возраст. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок, не превышающий 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 875 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Представитель потерпевшего, которым заявлен гражданский иск по делу, не настаивал на его рассмотрении по существу, поскольку заявленный в иске материальный ущерб полностью возмещен, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, не превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока – судебному приставу-исполнителю.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 875 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья О.А. Закирова