Решение № 2-7296/2019 2-975/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-7296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, УФССП ФИО1 по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1, УФССП ФИО1 по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что решением Ступинского городского суда <адрес> от 24.01.2012г с ПЖСК «МД-4» в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 995 407 руб 50 коп. В целях принудительного исполнения решения суда исполнительный лист ВС № предъявлен в ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП ФИО1 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> от 30.10.2012г исполнительное производство № принято к производству, присвоен новый №.

Указывают, что неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, ответов на которые не последовало.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от 30.10.2013г признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП ФИО1 по <адрес>, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению решения Ступинского городского суда <адрес> от 24.01.2012г. Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению решения суда.

Каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не принято. При этом, должником произведена реализация принадлежащих ему жилых помещений, расположенных в <адрес>, стоимость которых могла бы погасить задолженность по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> от 26.04.2017г исполнительное производство № в отношении должника ПЖСК «МД-4» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства явилась невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решение суда исполнено частично, а именно с должника взысканы денежные средства в размере 174 627 руб 12 коп. Таким образом, полагают, что в настоящее время возможность исполнения решения суда утрачена, в связи с чем незаконными действиями судебного пристава-исполнителя им причинен ущерб на сумму 820 780 руб 38 коп, что составляет долг по исполнительному документу.

Просят взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 ущерб в сумме 820 780 руб 38 коп, компенсацию морального вреда по 10 000 руб в пользу каждого истца.

В судебное заседание, до объявленного судом перерыва, ФИО1 истцов по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

ФИО1, УФССП ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО6 явилась, заявленные требования не признала. Полагает, что истцы не лишены были возможности повторно предъявить исполнительный лист до ликвидации должника.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что решением Ступинского городского суда <адрес> от 24.01.2012г с ПЖСК «МД-4» в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 995 407 руб 50 коп. В целях принудительного исполнения решения суда исполнительный лист ВС № предъявлен в ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП ФИО1 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> от 30.10.2012г исполнительное производство № принято к производству, присвоен новый №.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от 30.10.2013г признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП ФИО1 по <адрес>, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению решения Ступинского городского суда <адрес> от 24.01.2012г. Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению решения суда.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> от 26.04.2017г исполнительное производство № в отношении должника ПЖСК «МД-4» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства явилась невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом, согласно представленных стороной истца письменных доказательств, должник ПЖСК «МД-4» обладал имущественными правами в отношении жилых помещений в <адрес>. Данные помещения реализованы должником третьим лицам, поскольку запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника не имелось.

Суд учитывая, что в настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, поскольку должник как юридическое лицо ликвидирован.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, долг по исполнительному листу погашен частично – в сумме 174 627 руб 12 коп. Таким образом, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 820 780 руб 38 коп, что составляет остаток долга по исполнительному документу.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцами не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 410 890 руб 19 коп в счет возмещения ущерба и 5 000 руб в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 410 890 руб 19 коп в счет возмещения ущерба и 5 000 руб в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина