Решение № 2-554/2024 2-554/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-554/2024

Дело №2-554/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000339-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., с процентной ставкой 91,250% годовых в день, сроком на 12 месяцев. Договор между сторонами заключен в электронном виде, где заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП).

В соответствии с условиями о договора, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору уступки №, права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., отменен на основании возражений ответчика.

Истец просил взыскать ответчика ФИО1 задолженность в размере 116352 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1763 руб. 52 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., с процентной ставкой 91,250% годовых в день, сроком на 12 месяцев.

Данный договор подписан ответчиком посредством использования функционала сайта истца, аналога собственноручной подписи (АСП), т.е. договор сторонами заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ, и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», который допускает заключение кредитного договора путем использования информационных технологий, такие как: технология удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, в том числе кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 договора, и графику платежей, уплата суммы займа и процентов на 12 месяцев, с ежемесячным платежом 12928 руб. Согласно п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени в размере 0,1% в день от суммы текущей просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, выплаты в счет погашения задолженности по договору займа в необходимых объемах не произвел. Всего уплачено 38784 руб., в счет основного долга-17536 руб., в счет срочных процентов-21248 руб.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о погашении ответчиком ФИО1 суммы задолженности по договору займа в полном объеме материалы дела не содержат, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, из расчета задолженности следует, что указанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет в размере 116352 руб., в том числе 82464 – основной долг; 33888 руб. –проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ., права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., отменен на основании возражений ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1763 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 116352 руб., в том числе просроченной основной долг-82464 руб., проценты за пользование займом-33888 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в возврат расходов по оплате госпошлине 1763 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ