Приговор № 1-23/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000142-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.03.2024 г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ФИО1 после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на котором двигался по автодороге <адрес> на 33 км данной автодороги мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов у последнего сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, так как ФИО1 управлял мотоциклом без мотошлема и в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 был отстранен от управления транспортным средством. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данным предложением ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер № в 16:23 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.16 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению поведения ФИО1

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - необходимо хранить в уголовном деле.

Учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 использовал принадлежащее ему механическое транспортное средство -мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу о его конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 мотоцикл <данные изъяты> конфисковать в доход государства; арест, наложенный на мотоцикл <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева