Решение № 2-2734/2019 2-449/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2734/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

При секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/20 по исковому заявлению Стрелковой ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Согласно свидетельства о расторжении брака, 16.04.2015 г. брак между ними расторгнут. От совместной жизни у них есть несовершеннолетний ребенок: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом. Ребенок находится на полном её обеспечении.

У ответчика отсутствует постоянное место работы, по адресу регистрации он не проживает, в отношении ответчика возбуждены многочисленные исполнительные производства на сумму около 1 000 000 руб. по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось.

Истец с учетом уточнений исковых требований просила установить следующий порядок общения ответчика с ребенком ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение рабочей недели по любым дням с понедельника по пятницу в период с 19 до 21 часа после посещения детского сада/школы, а в случае посещения культурно-развлекательных детских мероприятий до 21 часов, в выходные дни еженедельно оба выходных дня в период времени с 10 до 21 часа;

в случае совпадения времени общения отца с ребенком на время посещения дополнительных занятий, отец обязуется привести ребенка на соответствующие занятия, обеспечить регулярность посещения таковых;

отцу предоставляется право отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте с обязанностью ответчика оформить все необходимые для этого документы;

ребенок вправе выезжать с отцом и его родителями на отдых в специально предназначенные для этого благоустроенные места;

при общении с ребенком без присутствия его матери отец выполнят предписания лечащего врача и соблюдает привычные для ребенка режим дня и диету, соответствующие его возрасту и особенностями физического здоровья.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом. Судом неоднократно направлялись уведомления о дате судебного заседания, уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО3 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель Управления образования <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учётом мнения детей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу положений статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет права на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования.

Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 года № 10 (в редакции от 26.12.2017 года) родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребёнка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребёнку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребёнка, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II -АН № (л.д. 8).

От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом, что подтверждается свидетельством о рождении III-АН № (л.д. 9).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 обследовано домовладение по адресу: <адрес> В доме отопление индивидуальное, канализация-сливная яма, изолированная кухня, комнаты мебелизированные, имеется двухъярусная кровать, детский столик, телевизор.

Согласно заключения Управление образования <адрес> просит вынести решение на усмотрение суда, с учетом интересов ребенка.

В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец ФИО2 не представила доказательств в обоснование обращения с иском об определении порядка общения с ребенком, не указала в чем нарушение прав, свобод или законных интересов истца. При этом, несовершеннолетняя дочь ФИО5 ММ.ГГГГ года рождения проживает с истцом. Сам ответчик ФИО3 с иском об определении порядка общения с ребенком в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стрелковой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об определении порядка общения с ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 г.

Судья: Ю.И. Макоед