Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017

Поступило 02.03.2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж общей площади <данные изъяты>.м. и на гараж общей площадью <данные изъяты>.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просит признать права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м.( №)

Также ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просит признать права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м.( №).

Возбужденные на основании данных исковых заявлений ФИО4 гражданские дела объединены в одно производство(л.д.106-107).

В обоснование заявленных требований в обоих исковых заявлениях ФИО4 указал о том, что распоряжениями Главы администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью <данные изъяты>.м. для строительства гаража по адресу: <данные изъяты> на основании которого с ним был заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г.Барабинска ему было выдано разрешение на строительство гаражей сроком на <данные изъяты> лет, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он построил гаражи собственными силами за счет собственных средств общей площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м. на предоставленном ему в аренду земельном участке, которые имеют индивидуальные технические характеристики, состоят на техническом учете в ОГУП «Техцентр НСО», имеют инвентарный номер. Претензий со стороны соседей и третьих лиц при осуществлении им строительства не было и не имеется, правопритязания к данным объектам отсутствуют, но зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, так как договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о продлении договора аренды либо заключения нового договора из администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области им получен отказ(л.д.5-6,60-61).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства и основания иска, содержащиеся в нем, а также пояснил, что им был заключен один договор аренды, предметом которого являлись три земельных участка. При первоначальном обращении его в администрацию также написали заявления о предоставлении земельных участков в аренду три других человека, но когда пришло время для проведения межевания, они отказались проводить межевание и он межевал все четыре участка. После того, как он отмежевал данные участки, один из них сосед спросил у него для строительства. Поэтому после межевания он обратился в администрацию, предоставив три кадастровые выписки, и заключил договор аренды только в отношении данных участков. Арендную плату по заключенному договору аренды он платил в первый год действия договора, потом, хотя с ним не перезаключили договор аренды, но продолжал платить. Одна квитанция об оплате арендной платы была утеряна им. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ арендную плату он не оплачивал, так как ему не приходили квитанции. Строительство гаражей было начато после предоставления земельного участка в аренду и окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Расположение гаражей согласно схеме не соответствует отведенному ему земельному участку из-за расхождений в расположении земельного участка, возникших при переводе его размеров в электронную базу, что ему известно со слов проводившего межевание кадастрового инженера(л.д. ).

Представитель ответчика - администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.96).

Выслушав пояснения истца ФИО4, изучив пояснения свидетелей и материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Администрацией Барабинского района, действующей на стороне арендодателя, с одной стороны, на основании распоряжения Главы администрации Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» (л.д.8,63),и ФИО4, действовавшим на стороне арендатора, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого арендодателем предоставлялись, а арендатором принимались в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м. соответственно, находящиеся по адресу: примерно в 60 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для использования в целях: строительство гаража, в границах, указанных в кадастровых картах(планах) участков, прилагаемых к данному договору и являющихся неотъемлемой его частью. (л.д.9-13,64-68)

Срок аренды в соответствии с п.2.1 данного договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 договора он вступал в силу с момента его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1 договора был установлен размер арендной платы за участок – <данные изъяты>. в год, что подтверждается данным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-13,64-68) и приложениями к нему: кадастровыми планами данных земельных участков(выписками из государственного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №(л.д.14-15,16-17,18-19,69-70,71-72,73-74), расчетом размера арендной платы(л.д.20,74), описанием земельного участка(л.д.21,75).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования города Барабинска на основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО4 было выдано разрешение на строительство за №- №, которым разрешено строительство объекта капитального строительства – гаражей в количестве трех боксов(фундамент – блоки, материал стен – шлако-блоки, перекрытие – ж/б плиты), расположенного по адресу: <адрес> Срок действия данного разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на строительство №- № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27, 81).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., границы установлены в соответствии с законом после проведения межевых работ, что следует из кадастровых планов данных земельных участков(выписками из государственного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №(л.д.14-15,16-17,18-19,69-70,71-72,73-74), выписки из ЕГРН « Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.43-4445-46,47-48, 98-99,100-101, 102-103).

Государственная регистрация права собственности на данные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости(ранее – Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) произведена не была, что следует из представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №,№, №(л.д.43-44,45-46,47-48,98-99,100-101,102-103) и что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ(в редакции, действовавшей на 2007 год) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В Новосибирской области Законом Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-ОЗ(в редакции, действовавшей на 2007год) "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" Барабинский район был наделен статусом муниципального района, город Барабинск не был наделен статусом городского округа, в связи с чем полномочиями по распоряжению указанных земельных участков обладали органы местного самоуправления Барабинского района.

Следовательно, администрация Барабинского района предоставила ДД.ММ.ГГГГ истцу указанные выше земельные участки в аренду и заключила с ним договор аренды в пределах своих полномочий.

Договор аренды указанных земельных участков после окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ не перезаключался на новый срок, что следует из пояснений истца.

Согласно п.7.4 договора( л.д. 12) истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Фактически истец продолжал пользоваться указанными земельными участками, осуществляя строительство на них спорных объектов недвижимого имущества, что следует из пояснений истца, свидетелей ФИО1 ( л.д. 113), ФИО2( л.д. 113-114)

На день рассмотрения дела в суде на земельном участке с кадастровым номером № частично расположено помещение гаража площадью <данные изъяты> кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами №, № частично расположено помещение гаража площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ. №( л.д. 24) № ( л.д. 78), планов поэтажного объекта с экспликацией к ним, составленным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. ОГУП « Техцентр НСО»( л.д. 25,24,79,80), схемы расположения границ помещений гаража на земельных участках №, №, № составленной ОГУП « Техцентр НСО»( л.д. 49), фотографиями( л.д. 50-55

Указанные объекты недвижимости построены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что следует из его пояснений истца, свидетелей ФИО5 ( л.д. 113), ФИО6.( л.д. 113-114), сообщения администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. на земельных №, №, № располагались объекты недвижимости гаражи.(л.д.23,77).Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Муниципальное образование- г. Барабинск Барабинского района Новосибирской области наделен статусам городского поселении, что следует из Закона Новосибирской области от 02.06.2004г. № 200-ОЗ « О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области»( ст.3 п.1).

К полномочиям администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, как исполнительно- распорядительного органа поселения, относятся не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и исполнение иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством, что определено ст.14, ст.20, ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, в настоящее время администрация г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области наделена полномочием по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец обращался в администрацию г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему под строительство гаражей в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, государственная собственность на которые не разграничена, в чем ему было отказано за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, которым ему сообщено о отсутствии оснований для заключения договора аренды данных земельных участков, т.к. на участках располагались объекты недвижимости гаражи, документы на право собственности которых не представлено (л.д.23,77).

Истец обратился в суд с настоящими исками, ссылаясь на положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей в качестве одного из способов защиты права признание права, указывая, что не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на указанные возведенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. объекты – гаражи в связи с истечением срока действия договора аренды земельных участков, на которых они построены.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № договор аренды прекращен.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Учитывая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращен, т.к. доказательств наличие соглашения о пролонгации указанного договора истцом не представлено, положения п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежа применению.

Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 36 ) и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.. об арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.36) на являются доказательствами пролонгации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.к. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт частичной оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №,а квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, а не по договору №.

При таких обстоятельствах возведенные ФИО4 гаражи площадью <данные изъяты>.м. и площадью <данные изъяты>.м., являются самовольными постройками в смысле, придаваемом данному понятию п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

При этом как следует из п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО4 построил( завершил строительство) спорные объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ.на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, не находящихся у него в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, границы помещений спорных объектов частично располагаются за границами земельных участков, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности ответчика администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, как исполнительно- распорядительного органа поселения, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к мнению, что оснований для признания за истцом ФИО4 права собственности в отношении данных объектов, предусмотренные п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и(или) иные основания, установленные гражданским законодательством Российской Федерации для возникновения прав собственности на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Представленную в суд выписку из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по тому же адресу, отсутствуют записи о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, суд оценивает как документ, не влияющий на решение по делу, из которого в то же время следует, что в отношении указанного в данной выписке земельного участка, государственная собственность на который не разграничена правомочием по распоряжению им в настоящее время наделена администрация г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области(л.д. ), которая участвовала при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>.м. и на гараж общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных на земельных участках №, № №, местоположения которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участки находятся примерно в 60м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес> не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>.м. и на гараж общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных на земельных участках №, №, №, местоположения которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участки находятся примерно в 60м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2017.

Судья