Постановление № 1-206/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

станица Каневская Краснодарского края 16 декабря 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 311145 от 10.12.2019 г.,

представителя потерпевшего администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.12.2019 г.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том что в августе 2015 г., подсудимый ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с этой целью, находясь в <адрес>, в автомобиле ВАЗ-2101, с г/н №, договорился с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст.25 УПК РФ постановлением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о совместном хищении крышек люков колодцев водопроводных сетей, расположенных на <адрес>. Распределив между собой роли, согласно которым подсудимый и ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, уголовное преследование в отношении которых прекращено, на автомобиле ВАЗ-2101 г/н № приезжают к месту расположения колодцев водопроводных сетей, где подсудимый и ФИО7, ФИО6, уголовное преследование в отношении которых прекращено, втроем должны снять крышку люка колодца водопроводных сетей и положить её багажник автомобиля, а ФИО5 и ФИО4, уголовное преследование в отношении которых прекращено, должны оставаться в автомобиле с включенным двигателем, наблюдая за окружающей обстановкой. После этого период времени с 01 ч. до 01 ч. 30 мин., не ранее ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой совместный преступный умысел, подсудимый вместе с ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, уголовное преследование в отношении которых прекращено, на автомобиле ВАЗ-2101, под управлением ФИО5, приехали на перекресток улиц Украинской и Школьной <адрес>, где подсудимый и ФИО6, с ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, снимали с люков колодца водопроводных сетей, расположенных напротив домовладения №, 135,130,61 по <адрес>, и напротив домовладения № по <адрес>, куда по- очереди подъезжали на указанном автомобиле, чугунные крышки стоимостью 2 400 руб. Каждая, принадлежащие администрации Стародеревянковского сельского поселения <адрес> и складывали в багажник автомобиля. ФИО4, и ФИО5 все время оставались в автомобиле и наблюдали за окружающей обстановкой. С похищенным ФИО4, ФИО7, ФИО5. ФИО6, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. и подсудимый <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как тот загладил причиненный администрации вред путем внесения в кассу денежных средств, в суд представила соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражала прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Выслушав участников процесса, суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно справкам на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает, в соответствие с п. «и» ч.1ст.164 - явка с повинной, обстоятельств отягчающих наказание в обвинительном заключении не указано.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на представителя потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом представитель потерпевшего пояснил, что обвиняемый загладил причинённый преступлением вред.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Суда РФ 2009, № 2), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку подсудимый юридически не судим и против него впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, обвиняемый примирился с ним и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства – части крышек люков в трех мешках, хранящиеся в администрации Стородеревянковского сельского поселения, журнал учета лома черного металла, хранящийся у ФИО8, автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак С 6 93. – хранящийся у ФИО5 оставить им же по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий