Решение № 2-6080/2017 2-6080/2017~М-5546/2017 М-5546/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6080/2017

Дело №2-6080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования № автомобиля <данные изъяты> с определением страховой премии – 49 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. на парковке в районе <адрес> в результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. По заявлению истца, ответчиком организован и оплачен ремонт в условиях СТОА. Однако в результате ДТП транспортное средство утратило товарную стоимость.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 6 380 руб., расходы по оценке ущерба составили 3 000 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 49 700 х 3 % = 1 491,00 руб., а 1 491,00 х 680 = 1 013 880 руб., размер которой истцом уменьшен до 49 700 руб.

На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовала свои права через представителя. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик АО ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. на парковке в районе <адрес> в результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является истец ФИО2

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО серии 04 (7-1) № (л.д.4).

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Страховщиком ДТП было признано страховым случаем и поврежденный автомобиль отремонтирован в условиях СТОА, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно подпункту 4.1.17. пункта 4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, утрата (потеря) товарной стоимости (УТС) и/или товарного вида, страховщиком не возмещается, страховым случаем не является.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанность возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штрафа, так как данные требования являются производными от основного требования о взыскании УТС.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 6 380 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штрафа отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2018 года.