Решение № 2-136/2026 2-4109/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-136/2026

31RS0016-01-2024-008661-72 № 2-136/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11.03.2026

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, от 12.02.2023, заключенного ФИО4 и ФИО2, включении указанного транспортного средства в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 15.03.2023, и признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, 15.03.2023 умерла его мать ФИО4, наследниками по закону после смерти которой являются ее дети – стороны по делу. Все наследники обратились к нотариусу за принятием наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону за долю в праве на квартиру и денежные средства на счетах в банках. Умершей при жизни также принадлежал спорный автомобиль, который накануне смерти ФИО2 оформила на свое имя на основании оспариваемого договора купли-продажи, однако наследодатель договор не подписывала, автомобиль должен входить в наследственную массу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 несмотря на удовлетворение ее ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, организованной с Ленинским районным судом г.Владимира в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80403417427617) также в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.03.2023 умерла ФИО4

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются ее дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № все наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире и денежные средства на счетах в банке.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату смерти за ФИО4 зарегистрирован автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 12.02.2023 ФИО4 продала указанный автомобиль своей дочери ФИО2 за 100 000 руб.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области спорный автомобиль на основании заявления ФИО2 переоформлен на ее имя 13.06.2023, то есть после смерти ФИО4

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абзацу 1 пункта 3 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании2 наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №648/1-2-25 от 03.02.2026 в представленном на исследование договоре купли-продажи от 12.02.2023, заключенном ФИО4 и ФИО2, в графе «Продавец» на бланковой строке «подпись и ФИО)» слева от рукописной рукописной удостоверительной записи «=ФИО4 =» выполнена не самой ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4

Представленное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы эксперта в предусмотренном законом порядке не оспорены.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт пользования ответчиком спорным транспортным средством, что не оспаривается истцом, не свидетельствует о его законности и добросовестности, доказательств приобретения автомобиля за денежные средства ответчика не представлено.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 12.02.2023, при этом ответчик не исполнил обязанность по постановке на учет спорного транспортного средства в течение 10 дней со дня заключения оспариваемого договора купли-продажи, установленную пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а совершил регистрацию права собственности в органах ГИБДД только 13.06.2023 после смерти продавца, последовавшей 15.03.2023.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 12.02.2023 подписан не владельцем отчуждаемого движимого имущества ФИО4, а другим лицом, что не подтверждает волю продавца на отчуждение транспортного средства, то есть договор купли-продажи собственником транспортного средства не заключался, волеизъявления на передачу автомобиля в собственность ответчика в надлежащей форме наследодатель не выразила, и иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что договор купли-продажи от 12.02.2023 является недействительной (ничтожной) сделкой, спорный автомобиль подлежит возврату в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО4

Поскольку обратившись к нотариусу ФИО1 принял наследство после смерти матери, в том числе и в виде спорного автомобиля, с учетом количества наследников (3) за ним подлежит признанию право собственности на 1/3 доли в праве на указанное транспортное средство.

Иных требований, помимо признания за ним права на долю в порядке наследования, истцом в рамках настоящего дела не заявлялось (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 12.02.2023, заключенный ФИО4 и ФИО2.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 15.03.2023, автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, паспорт <...>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 15.03.2023, на 1/3 доли в праве на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2026.

Судья