Решение № 2-7194/2025 2-7194/2025~М-5600/2025 М-5600/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-7194/2025

Дело № 2-7194/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009943-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 461 409 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035,23 руб.

Требование мотивировало тем, что 29.09.2022 в результате виновных действий водителя автомобиля Мазда СХ9, г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю Лада х-рэй, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 458 409 руб. и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представителем ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Материалами дела установлено, что 29.09.2022 в результате виновных действий водителя автомобиля Мазда СХ9, г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю Лада х-рэй, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2

20.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО2 собственником автомобиля (Страхователь) заключен договор добровольного страхования №, как владельца автомобиля Лада х-рэй, г.р.з. №.

Согласно постановлению ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места ДТП 29.09.2022, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым по договору КАСКО перечислило в пользу потерпевшего денежные средства в размере 461 409 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда – ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику как непосредственному причинителю вреда в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 461 409 руб. вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства то или иное лицо.

Ответчиком заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035,23 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 461 409 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035,23 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2025.