Решение № 2-318/2023 2-318/2023~М-219/2023 М-219/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-318/2023

61RS0048-01-2023-000436-72

Дело № 2-318/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский Ростовской области 03 июля 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интел коллект" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 3 мая 2023 г. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав его следующим.

Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 18 января 2022 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора.

В соответствии с договором цессии от 30 июня 2022 г., истцом получены права (требования) по договору займа № от 18 января 2022, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Первоначального кредитора lime-zaim.ru.

Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1-1246/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако, судебный приказ был отменен 29 сентября 2022 г.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтвержден кодом (ключом простой цифровой подписи 4448), что подтверждается текстом индивидуальных условий указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1336,40 руб.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья Заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и САО "РЕСО- Гарантия". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между Заемщиком и САО "РЕСО-Гарантия".

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит Займодавца перевести сумму в размере 100000,00 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № от18 января 2022, предусматривающий страховую выплату в размере 3300,00 руб.

Общая сумма задолженности: 57489,19 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с 18 января 2022 по 18 апреля 2023.

Сумма займа перечислена ответчику 18 января 2022 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» сумму задолженности в размере 57489,19 рублей, по договору займа № от 18 января 2022 г., за период образования задолженности с 18 января 2022г. по 18 апреля 2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,68 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб., всего взыскать: 59472,87 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание и ее представитель, будучи надлежаще уведомлены не явились, с учетом неизвестности причины неявки в судебное заседание, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 января 2022 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 25300 руб. с уплатой процентов за пользование суммой в размере 361,350 % годовых.

Данный заем с процентами подлежал возврату в срок до 01.03.2022 г. (42 дня) путем внесения периодических платежей согласно установленному графику.

Согласно п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% от суммы займа.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК "Лайм-Займ", что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с договором цессии от 30 июня 2022 г. МФК "Лайм-Займ" ООО уступило, а ООО "Интел коллект" приняло права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов, не исполнены, доказательств возврата денежных средств по заключенному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) от 18.01.2022 г., составляет сумму в размере 57489,19 рублей, из которой 25300 руб. задолженность по основному долгу, 30852,79 руб. задолженность по процентам,1336,40 руб. задолженность по штрафным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска полностью, так как никаких возражений относительно исковых требований не представлено, как не представлено и контрасчета. Положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возражений относительно исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект», ОГРН № сумму задолженности в размере 57489,19 рублей, из которой 25300 руб. задолженность по основному долгу, 30852,79 руб. задолженность по процентам,1336,40 руб. задолженность по штрафным процентам по договору займа № от 18 января 2022 г. за период образования задолженности с 18 января 2022г. по 18 апреля 2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,68 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб., всего 59472,87 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два рубля восемьдесят семь копеек)

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.