Решение № 3А-44/2024 3А-44/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 3А-44/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес><...> административное дело № 3а-44/2024 по административному исковому заявлению В.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

В.В.В. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № (ранее также №) в сумме 15000 руб.

В обоснование административного иска указал, что его исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, с несовершеннолетнего Е.К.С. в лице законного представителя поступило в Курганский городской суд <адрес><...> На основании определения судьи от <...> оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <...> После исправления недостатков его исковое заявление принято к производству суда, <...> проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на <...> с использованием систем видеоконференц-связи. В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось, гражданский иск был разрешен заочным решением только <...> Общая продолжительность рассмотрения дела, по подсчету истца, составила более 9 месяцев, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. За время судебного разбирательства им неоднократно подавались заявления об ускорении рассмотрения дела. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец В.В.В., принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи на базе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>), на административном иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Полагал, что административный истец никак не обосновал размер требуемой компенсации в сумме 15000 руб. Исходя из норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считал, что действия суда при рассмотрении гражданского дела по иску В.В.В. нельзя признать неэффективными, а срок судопроизводства неразумным.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного и гражданского дел, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Законом о компенсации установлен специальный способ защиты данных прав в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Считая, что период рассмотрения гражданского дела по его иску превысил разумный срок судопроизводства вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, что причинило ему моральные волнения и нравственные неудобства, В.В.В. в установленный приведенными нормами закона срок обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № (ранее №) в размере 15000 руб.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что <...> В.В.В., отбывающий на тот момент наказание в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>), обратился в Курганский городской суд <адрес> с исковым заявлением к несовершеннолетнему Е.К.С., <...> года рождения, в лице законного представителя Ш.Л.М., о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал, что в январе 2022 г. около 18:00 несовершеннолетний Е.К.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ошибочно полагая, что автомобиль марки ВАЗ-21093 принадлежит С.В.М., из неприязненных отношений к последнему, залез на крышу автомобиля и, осуществляя спуск, повредил лобовое стекло автомобиля и щетку стеклоочистителя. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение имущественного ущерба 3500 руб., компенсацию морального вреда – 2500 руб.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> исковое заявление В.В.В. оставлено без движения сроком до <...> для устранения недостатков – указания идентификационных данных истца и ответчика, конкретизации заявленных требований, определения лица, к которому предъявлены исковые требования.

В связи с устранением истцом недостатков в установленный срок, <...> указанное исковое заявление В.В.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (впоследствии был присвоен №), проведение подготовки назначено на <...>

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> по гражданскому делу № назначено предварительное судебное заседание за пределами установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел, на <...> в 14:00.

<...> В.В.В. заявлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании, назначенном на <...> посредством средств видеоконференц-связи.

<...> судьей Курганского городского суда <адрес> в адрес начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> направлена заявка об организации проведения предварительного судебного заседания, назначенного на <...>, с использованием видеоконференц-связи для участия в нем истца.

<...> В.В.В. заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Б.В.М., <...> года рождения, через его законного представителя О.Н.Н.

<...> В.В.В. вновь заявлено ходатайство о предоставлении возможности его участия в судебном заседании, назначенном на <...>, посредством средств видеоконференц-связи.

В предварительном судебном заседании <...> В.В.В. не смог принять участие посредством систем видеоконференц-связи в связи с его отсутствием на территории исправительного учреждения и участием в другом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Судебное заседание назначено судом на <...> в 15:40.

Судьей Курганского городского суда <адрес> с целью истребования дополнительных доказательств направлены судебные запросы в адрес начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОП № УМВД России по городу Кургану).

В судебном заседании <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Е.Т.С. (согласно поступившему ответу из органов ЗАГСа – мать несовершеннолетнего Е.К.С.), рассмотрение дела отложено на <...> в 14:45 в связи с неявкой сторон и для извещения третьего лица.

В целях установления идентификационных данных матери несовершеннолетнего ответчика судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления миграции УМВД России по <адрес>.

<...> В.В.В. заявлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании, назначенном на <...>, посредством средств видеоконференц-связи и замене законного представителя несовершеннолетнего ответчика Ш.Л.М. на Ш.А.С.

<...> судьей Курганского городского суда <адрес> в адрес начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на <...>, с использованием видеоконференц-связи.

В судебном заседании <...> в связи с заявленным В.В.В. ходатайством к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.А.С., рассмотрение дела отложено на <...> в 11:00 в связи с неявкой сторон и для извещения вновь привлеченного участника процесса.

<...> судьей Курганского городского суда <адрес> в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на <...>, с использованием видеоконференц-связи.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на <...>, лица, участвующие в деле, не явились, видеоконференц-связь для участия административного истца обеспечена не была, разбирательство отложено на <...>, в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

В связи с поступившим по запросу суда ответом из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции было установлено, что автомобиль, которому причинен ущерб, и, который, согласно доводам иска, принадлежит В.В.В., зарегистрирован за К.В.Г., начиная с 2013 года.

В судебном заседании <...> собственник транспортного средства К.В.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, разбирательство дела отложено на <...> в 13:10, для извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе вновь привлеченного к участию в деле соответчика.

<...> судьей Курганского городского суда <адрес> в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на <...>, с использованием видеоконференц-связи.

Также судом направлены запросы в ЛАДА-ЦЕНТР с целью получения информации о стоимости лобового стекла и щетки стеклоочистителя, которые согласно позиции истца были повреждены ответчиком, в отдел опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес> – с целью получения сведений об опекуне несовершеннолетнего ответчика.

В судебном заседании <...> при участии истца В.В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения, истец в подтверждение своего права собственности на поврежденный автомобиль ссылался на наличие у него договора купли-продажи, который в материалы дела на тот момент представлен не был. В подтверждение размера ущерба истцом заявлено ходатайство о запросе необходимой информации в интернете.

В связи с непоступлением ответов на ранее направленные судом запросы, рассмотрение дела отложено на <...>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану (далее – УМВД России по <адрес>).

Судьей Курганского городского суда <адрес> повторно направлены запросы в ЛАДА-Центр, отдел опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес>, ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес>, установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от <...> № несовершеннолетний Е.К.С. устроен в Государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Житниковский детский дом» (далее – ГБУ «Житниковский детский дом») под надзор (л.д. 108-112).

<...> в материалы гражданского дела поступил ответ из ООО «<...>» о стоимости аналога ветрового стекла для автомобиля ВАЗ-21093 и стоимости щетки стеклоочистителя.

В судебном заседании <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «<адрес> детский дом», разбирательство отложено на <...> в 15:00.

<...> в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на <...>, с использованием видеоконференц-связи.

Кроме того, истцу, находящемуся в исправительном учреждении письмом направлена информация о содержании ответов, поступивших в материалы гражданского дела по запросам суда, в частности, о зарегистрированном в ГИБДД собственнике автомобиля, законном представителе несовершеннолетнего ответчика Е.К.С., стоимости поврежденного имущества. Истцу предложено представить доказательства права собственности на поврежденный автомобиль, определиться с исковыми требованиями в части надлежащего ответчика и суммы материального ущерба.

Также судом у К.В.Г. истребована информация по факту принадлежности ему поврежденного автомобиля, в Российском Союзе Автостраховщиков – о заключенных в отношении спорного автомобиля договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ГИБДД – о наличии правонарушений с участием данного автомобиля.

<...> в материалы гражданского дела поступил договор купли-продажи автомобиля, заключенного между продавцом К.В.Г. и покупателем В.В.В. <...>

В связи с выраженным в судебном заседании <...> намерением истца В.В.В., участвовавшего в заседании посредством систем видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения, уточнить исковые требования в связи с озвученной судом информацией, поступившей в материалы гражданского дела, рассмотрение дела отложено на <...> в 11:00, начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> вновь направлена заявка об организации проведения судебного заседания <...> с использованием видеоконференц-связи.

<...> в Курганский городской суд <адрес> от В.В.В. поступили уточненные исковые требования, в которых он просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Е.К.С. – ГБУ «<адрес> детский дом» материальный ущерб в сумме 5800 руб., указав об исключении из иска требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании <...> к производству суда принято уточненное исковое заявление В.В.В., рассмотрение дела отложено на <...> в 10:40 для извещения лиц, участвующих в деле, направления новому ответчику копии уточненного искового заявления. При этом, направляя измененный иск в суд, В.В.В. самостоятельно не направил его копию ответчику, обратившись с данной просьбой к суду.

<...> судьей Курганского городского суда <адрес> в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на <...>, с использованием видеоконференц-связи.

В судебном заседании <...> при участии посредством использования систем видеоконференц-связи истца В.В.В., судом принято заочное решение, которым его исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ГБУ «<адрес> детский дом» в пользу В.В.В. взыскан материальный ущерб в сумме 5800 руб., в доход муниципального образования <адрес> – расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Мотивированное заочное решение изготовлено <...>, направлено лицам, участвующим в деле.

По заявлению В.В.В. <...> ему направлен исполнительный лист серии ФС №.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № (ранее также №) составила 1 год 2 месяца 1 день (со дня поступления в суд искового заявления В.В.В. (<...>) до дня вступления в законную силу заочного решения, которым дело разрешено по существу (<...>)). Данная продолжительность не содержит признаков нарушения разумного срока ввиду следующего.

Как следует из положения части 2 статьи 1 Закона о компенсации, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, как указано в абзаце 2 пункта 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Курганским городским судом <адрес>, следует, что все процессуальные решения на стадии принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу принимались судом в установленные гражданским процессуальным законом сроки.

Безосновательных отложений рассмотрения гражданского дела и каких-либо существенных перерывов по делу не допускалось. При отложении судебных заседаний судом учитывалось время, необходимое на доставку организацией почтовой связи лицам, участвующим в деле, судебных извещений о дате и месте проведения очередного судебного заседания.

Несмотря на то, что гражданское дело по иску В.В.В. юридической сложности не представляло, между тем отличалось определенной фактической сложностью, обусловленной нахождением истца весь период судопроизводства в различных исправительных учреждениях Курганской и Омской областей, что затрудняло организацию видеоконференц-связи, представление доказательств, необходимых для правильного разрешения гражданского спора по существу, а также разъяснение истцу его права изменить исковые требования и выразить согласие либо несогласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, которое в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Увеличение общего срока рассмотрения гражданского дела произошло за счет: оставления искового заявления без движения и предоставления срока для устранения недостатков; возникновения технических сложностей, связанных с организацией видеоконференц-связи с исправительными учреждениями Курганской и Омской областей для обеспечения личного участия истца В.В.В. в судебных заседаниях; затруднения в определении судом надлежащих ответчиков по делу, вызванное тем, что ответчик Е.К.С. являлся несовершеннолетним, а лицо, указанное в иске законным представителем ответчика, в действительности в период рассмотрения гражданского дела таковым уже не являлось, поскольку Е.К.С. был помещен в ГБУ «<адрес> детский дом»; привлечения к участию в деле третьих лиц; устранения противоречий в установленных по делу обстоятельствах и определении собственника поврежденного транспортного средства; подачи В.В.В. уточненного искового заявления и принятии его к производству суда; определения судом размера ущерба в отсутствие таких доказательств со стороны истца В.В.В.

При этом, как данные процессуальные действия суда, так и законность и обоснованность принятого по гражданскому делу заочного решения, с которым связаны основания заявления о компенсации, не могут быть предметом проверки по данному административному делу (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

При таких обстоятельствах действия суда в целях своевременного рассмотрения гражданского дела № являлись в целом эффективными и распорядительными.

Факт того, что административным истцом дважды подавались заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела, сам по себе не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 6 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

По сведениям Курганского городского суда <адрес> В.В.В. <...> и <...> обращался к председателю Курганского городского суда <адрес> с заявлениями об ускорении рассмотрения гражданского дела по его иску к Е.К.С. о взыскании имущественного ущерба, в удовлетворении которых ему было отказано.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которых в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Как и не установлено судом в ходе рассмотрения административного иска В.В.В. каких-либо значимых последствий в результате предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что принадлежащий ему автомобиль <...>, был отремонтирован еще до подачи им иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства и эксплуатируется его родственником. Данным автомобилем В.В.В. лишен возможности пользоваться в силу отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ссылки административного истца на то, что в результате длительного рассмотрения гражданского дела ответчик прекратил свою деятельность, что делает невозможным исполнение судебного акта, признаются несостоятельными.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, <...> произошла реорганизация ГБУ «<адрес> детский дом» (ИНН №) в форме присоединения к ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей №» (ИНН №), действующим в настоящее время.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по делу, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № не содержит признаков нарушения срока, который в данном конкретном случае может быть признан разумным.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления В.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления В.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2024 г.