Решение № 2-3644/2020 2-558/2021 2-558/2021(2-3644/2020;)~М-3269/2020 М-3269/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-3644/2020

Дело № 2-558/2021

УИД 54RS0001-01-2020-007759-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Гордиенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ... ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Приобретение строящегося жилья» на сумму 2 006 000 рублей под 11% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: ..., расположенной по адресу: ...В.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оформлен последующий залог объекта недвижимости по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение участником долевого строительства в собственность объекта недвижимости – ..., общей проектной площадью ....м., общей площадью ...м., расположенной на первом этаже в ...В по адресу: ....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению обусловленных кредитным договором платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 2 158 481,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 991 937,54 рублей, задолженность по процентам – 161 944,51 рублей, неустойка - 4 599,39 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество: ..., общей проектной площадью ...м., общей площадью ... расположенной на первом этаже в ...В по адресу: ..., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в ... стоимости указанной в отчете об оценке.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактическому месту жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по программе «Приобретение строящегося жилья» на сумму 2 006 000 рублей под 11% годовых, сроком на 240 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости: ..., расположенной по адресу: ...В (л.д. 38-40).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 2 006 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-50).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору №ЧЛ-80В-235 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мой дом» и ФИО1; последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательство (включительно).

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 45-52).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор, а также полном досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 54-55). Однако указанное требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 158 481,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 991 937,54 рублей, задолженность по процентам – 161 944,51 рублей, неустойка - 4 599,39 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 481,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 991 937,54 рублей, задолженность по процентам – 161 944,51 рублей, неустойка - 4 599,39 рублей.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – ..., общей проектной площадью ... общей площадью ....м., расположенной на первом этаже в ...В по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Однако при обращении в суд с иском истцом в материалы дела не был представлен отчет об оценке стоимости объекта недвижимого имущества, в связи с чем для определения рыночной стоимости спорной квартиры по делу на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно заключению судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – ..., общей проектной площадью ...., общей площадью ...., расположенной на ... в ...В по адресу: ..., составляет 12 717 000 рублей (л.д. 96-133).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, оснований для установления стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 173 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате возложены на ПАО Сбербанк (л.д. 89-91).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае решение суда состоялось в пользу истца, то все расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

В подтверждение факта оплаты судебной экспертизы, истцом представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Как уже было отмечено выше, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 24 992,41 рублей (л.д. 11), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ... ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ...

Взыскать с ФИО1 ... публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 481,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 991 937,54 рублей, задолженность по процентам – 161 944,51 рублей, неустойка - 4 599,39 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 992,41 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - ..., общей проектной площадью ...., общей площадью ...., расположенной на первом этаже в ...В по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 173 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.