Решение № 2-2165/2020 2-2165/2020~М-1021/2020 М-1021/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2165/2020

72RS0013-01-2020-001147-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ланцевич М.В.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-2165/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на жилой дом и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на жилой дом и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 8/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под данным домом, при этом собственником 31/240 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО2 Кроме того, согласно сведениям, полученным из ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации», собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются также: ФИО3 (в размере ? доли), ФИО4 (в размере 2/30 долей), ФИО5 (в размере 2/30 и 1/16 долей), ФИО6 (в размере 8/16), право собственности от которого на указанные доли перешло истцу. По утверждению истца, поскольку степень физического износа жилого дома составляет 80 %, фактически домом никто не пользуется много лет, так как его стены разрушены, пол сгнил, крыша провалилась, отопление в доме отсутствует, окна и двери в доме отсутствуют, а сам жилой дом признан не пригодным для проживания и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, истец просила признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м. (кадастровый номер: №), а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществить действия по снятию данного жилого дома с государственного кадастрового учета.

Впоследствии истец в лице своего представителя ФИО7 предмет иска изменила, в связи с чем на день рассмотрения дела по существу она просит признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м. (кадастровый номер: № а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществить действия по снятию данного жилого дома с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 21.09.2020 было прекращено производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекращенным права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку данные лица умерли до предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании иск не признает.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО9 в судебном заседании иск в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также без участия представителей ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и Администрации города Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые умерли до предъявления иска в суд.

Участвующий в деле прокурор Ланцевич М.В. в судебном заседании дала заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 8/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м. (кадастровый номер: №), при этом данные доли перешли к ней в порядке наследования после смерти ФИО6, который, согласно сведениям, представленным ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», до настоящего времени значится по данным БТИ собственником указанных долей (т. 1 л.д. 14, 15, 18, 138).

Кроме того, по сведениям, представленным ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», до настоящего времени собственниками указанного жилого дома значатся: ФИО3 (в размере ? доли), ФИО4 (в размере 2/30 долей), ФИО5 (в размере 2/30 и в размере 1/16 долей) (т. 1 л.д. 18, 19).

Из материалов дела следует, что указанные лица умерли. Так, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123, 124, 125, 147, 148, 149).

После смерти ФИО5 право собственности на принадлежащие ему доли (в размере 2/30 и в размере 1/16 долей) на жилой дом по адресу: <адрес> перешли к ФИО2 в порядке наследования (т. 1 л.д. 139, 140).

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами наследственные дела не заводились (т. 1 л.д. 161).

В настоящее время в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на 31/240 долей и ФИО1 на 8/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м. (кадастровый номер: №), тогда как право собственности иных лиц на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано (т. 1 л.д. 20-22, 26-27, 152-153).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что степень физического износа указанного жилого дома составляет 80 %, фактически домом никто не пользуется много лет, так как его стены разрушены, пол сгнил, крыша провалилась, отопление в доме отсутствует, окна и двери в доме отсутствуют, а сам жилой дом признан не пригодным для проживания и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Действительно, как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, степень его физического износа составляет 80 % (т. 1 л.д. 31-49), при этом заключением межведомственной комиссии № 80 от 21.02.2019 указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно заключению экспертов ООО «РИНЭКС» № 132-11.2018/08 проживание в жилом доме по адресу: <...> невозможно, поскольку жилой дом не отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно СП 55.13330.2011, не снабжено всеми необходимыми инженерными коммуникациями, при этом ограждающие конструкции не обеспечивают необходимые климатические условия в жилых вспомогательных помещениях (т. 1 л.д. 54-76).

Между тем, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, по смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, при этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии части строения, части фундамента, наличия части крыши, части стен и перекрытий нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества.

Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно лишь исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данного обстоятельства (наличия волеизъявления сособственника жилого дома по адресу: г<адрес> ФИО2 на снос жилого дома и на отказ в его восстановлении) судом не установлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд также приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств прекращения фактического существования спорного объекта (жилого дома по адресу: <адрес>) в связи с его гибелью или уничтожением, тогда как частичное разрушение спорного объекта не свидетельствует о невозможности его восстановления и не может служить основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО2, а также права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на него.

Доказательств невозможности восстановления разрушенного спорного объекта (жилого дома по адресу: <адрес>) суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г<адрес> окончательно не снесен, существует в натуре, имеет фундамент, крышу, стены, в связи с чем доводы истца о том, что указанный спорный объект уничтожен, суд признает несостоятельными.

Согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе тот факт, что спорный объект (жилой дом по адресу: <...>) имеет степень физического износа – 80 %, а также тот факт, что он признан аварийным и непригодным для проживания, не является основанием для принудительного прекращения права собственности истца, ответчика ФИО2, а также права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанный дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и Администрации города Тюмени, о признании прекращенным права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: №

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.08.2019 жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) был признан фактически уничтоженным с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по сносу 31/240 долей в праве собственности на дом, суд во внимание не принимает.

Действительно, указанное решение 30.08.2019 было принято Калининским районным судом г. Тюмени и данное решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 82-84), однако оно преюдициального значения по настоящему делу не имеет, поскольку в настоящем деле участвуют лица, которые не участвовали по делу, по которому было принято указанное выше судебное постановление, в связи с чем обстоятельства, установленные данным решением, не имеют значения по настоящему делу.

Ввиду того, что в удовлетворении иска в указанной части отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанности по осуществлению действий по снятию жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) с государственного кадастрового учета, принимая во внимание и том, что по смыслу норм права, изложенных в ст. 235 ГК РФ, гибель (уничтожение) данного жилого дома не наступила, так как доказательства обратного истцом суду не предоставлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на жилой дом и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 21.09.2020.