Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-765/2025

Дело № 2-765/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001053-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред - нравственные страдания, так как оскорбительные, нецензурные слова были высказаны в интернет-приложении «Instagram» на общее обозрение своим подписчикам из числа пользователей указанного интернет-приложения, размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что ответчик выложил видео с оскорблениями в сеть «Интернет», в связи с чем он понес нравственные и моральные страдания, а также испытал стресс. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Представитель третьего лица, ОМВД России по г. Нефтекамску РБ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, не менее 20 000 рублей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истцы вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижения чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1, назначенный согласно приказу <данные изъяты> ФИО5, назначенный согласно приказу <данные изъяты>, ФИО6, назначенный согласно приказу № <данные изъяты>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах с 07 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов сотрудники полиции ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на служебном автомобиле выполняли сопровождение ФИО2 из отдела МВД России по г. Нефтекамску, расположенного по <адрес> в Нефтекамский городской суд, расположенный по <адрес>, для рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении него, при этом ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля, стал вести себя агрессивно, на что ФИО1 сделал ему замечание и потребовал успокоиться, в результате чего у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции ФИО1, ФИО5 и ФИО6, находящимся при исполнении должностных обязанностей, и умысел на публичное оскорбление представителей власти, реализуя который, осознавая, что последние одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, находятся при исполнении возложенных на них обязанностей предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, являются должностными лицами, которые постоянно осуществляют функции представителей власти и обязаны предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, желая оскорбить ФИО1, ФИО5 и ФИО6 с целью в дальнейшем публично унизить человеческое достоинство, осуществил видеозапись на видеокамеру своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», на которой он громко и демонстративно оскорбляет вышеуказанных сотрудников полиции в нецензурной форме.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 12.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», желая публично оскорбить сотрудников полиции ФИО1, ФИО5 и ФИО6, умышленно и публично разместил видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО2 громко и демонстративно оскорбляет вышеуказанных сотрудников полиции в нецензурной форме, в своем аккаунте интернет-приложения «Instagram» на общее обозрение своим 2208 подписчикам из числа пользователей указанного интернет-приложения, осознавая, что данная видеозапись в последующем станет общедоступной для неограниченного круга лиц, тем самым публично оскорбив вышеуказанных сотрудников полиции.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него преступления, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Обстоятельства произошедшего установлены приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В судебном заседании истец пояснил, так как оскорбительные, нецензурные слова в его адрес были выложены ответчиком в интернет-приложении «Instagram» на общее обозрение своим подписчикам из числа пользователей указанного интернет-приложения, он претерпел нравственные страдания, эмоционально переживал, и размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2, уроженец г. Нефтекамск РБ, холост, военнообязанный, имеет средне специальное образование, работает по найму, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из сведений отдела ЗАГС Краснокамского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО2 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся эмоциональными переживаниями, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд находит возможным, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья: Т.В. Ахметшина