СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6591/2025 2-6591/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-6591/2025

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-6591/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001398-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 88 847 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki SX4 г/н№, и Renault Logan г/н№. В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Suzuki SX4 г/н№, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Suzuki SX4 г/н Р465КО124на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по добровольному виду страхования (КАСКО) полис №/D05601/23. Гражданская ответственность Renault Logan г/нУ732СТ24на момент ДТП не была застрахована. Истцом был возмещен ущерб в размере 88 847 руб. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, не застраховавшему гражданскую ответственность, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki SX4 г/н №, собственник ФИО3, и Renault Logan г/н№ под управлением ФИО1, собственник ФИО4

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она припарковала транспортное средство Suzuki SX4 г/н№, около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация, на что ФИО3 не обратила внимание. ДД.ММ.ГГГГ вышла в магазин и обнаружила, что с левой стороны повреждены обе двери. Под дворниками оставлена записка следующего содержания: вас ударил автомобиль Renault Logan г/н732.

Согласно объяснениям ФИО4 ему поступил звонок от сотрудников ДПС о произошедшем ДТП, после чего он выяснил, что его сын ФИО1 взял автомобиль Renault Logan г/н№ без спроса, допустил столкновение с автомобилем Suzuki SX4 г/н№, после чего поставил автомобиль Renault Logan в гаражный бокс и о ДТП никому не сообщил.

В соответствии с объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Renault Logan г/н№ по <адрес>, случайно задел припаркованный автомобиль. Так как ФИО1 не имеет водительского удостоверения, собственником транспортного средства является отец, ФИО1 покинул место ДТП.

Постановлением УИН 108№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения, двигаясь по дворовому проезду возле <адрес> и <адрес>, не учел видимость в направлении движения, скорость транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Suzuki SX4 г/н№.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения правил ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Suzuki SX4 г/н№.

Гражданская ответственность автомобиля Suzuki SX4 г/нР465КО124на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ №, в АО «АльфаСтрахование» по добровольному виду страхования (КАСКО) полис №/D05601/23.

Гражданская ответственность Renault Logan г/н№ на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту Suzuki SX4 г/н№ составила 88 847 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ООО «Эксперт Сервис» страховое возмещение на оплату стоимости восстановительного ремонта Suzuki SX4 г/н№ в размере 88 847 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в адрес потерпевшего, перешли право требования к причинителю вреда ФИО1, гражданская ответственность которой в момент ДТП не была застрахована.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 88 847 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 88 847 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 92 847 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2025 г.