Постановление № 5-90/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 5-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 26 мая 2018г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю. единолично,

при секретаре судебного заседания Кардакове К.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, –ФИО1,

специалиста-эксперта ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

19.01.2016 привлеченного к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ст.18.ч.1 КоАП РФ, штраф не уплачен,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 года, по адресу: <...> выявлен ФИО1, который, являясь гражданином иностранного государства – Республики <данные изъяты>, с 30.10.2017 года пребывал на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от постановки на миграционный учет и от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения ст.5 п.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания от участников процесса каких-либо ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения признал полностью и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, проживает по указанному адресу без регистрации, регулярного источника дохода не имеет, не продлил срок легального пребывания, но своевременно не покинул территорию РФ, т.к. супруга и сын являются гражданами РФ, он проживает с ними в г.Челябинске. Просит не назначать наказание в виде выдворения.

Помимо признания ФИО1 своей вины, она подтверждается:

- справкой информацией базы данных СПО «Мигрант-1»;

- копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении привлекаемого к ответственности лица по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, нашла свое подтверждение и полностью доказана.

Указанная норма КоАП РФ предусматривает, в т.ч. ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося, в т.ч. в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так в соответствии со ст.5 ч.ч.1 и 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом случаев.

Однако указанные обязанности ФИО1 не выполнены, территория РФ в срок им не покинута.

При назначении наказания суд учитывает, что привлекаемое к ответственности лицо нарушает федеральное законодательство РФ, как страны пребывания, длительное время находится на территории РФ без законных оснований и надлежащей регистрации, стабильного, постоянного и официального источника дохода не имеет.

К числу смягчающих вину обстоятельств, судья относит то, что ФИО1 полностью признал свою вину, наличие жены и ребенка - граждан РФ.

К числу отягчающих вину обстоятельств, судья относит то, совершение им однородного административного правонарушения.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, содержащем копию свидетельства о заключении брака, копию паспорта гражданина РФ ФИО3 Ю.Н., которая является супругой ФИО1 и матерью их ребенка - гражданина РФ, а также свидетельство о рождении ФИО3 И.И., ФИО4 имеет супругу и сына – граждан РФ.

В соответствии со ст.27 п.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 и его ребенка на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.07.2010 № 15-П и др.).

В силу вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного с выдворением за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства минимальным быть не может, без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 32.10 ч.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

ОКАТО 75401000

р/с <***> УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 047501001 Административный штраф

КБК 18811640000016020140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: _______________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>