Постановление № 1-225/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-225/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Бардина К.А.,

потерпевшего Г.

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников: адвоката Черновой Н.Н. представившей удостоверение № 646 и ордер № 004745, адвоката Хренова А.А., представившего удостоверение №297 и ордер № 283,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося МОУ ВО «Вологодский строительный колледж» на 4 курсе, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у дома № по <адрес>, увидев стоящий у дома и принадлежащий Г. автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью незаконного получения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной машины.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному автомобилю, где ФИО1, преследуя общие с ФИО2 преступные цели, достоверно зная, что автомобиль Г. не оборудован запирающим устройством, через левую переднюю (водительскую) дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрации знак <данные изъяты> регион, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Г. имущество: денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой из-под левого солнцезащитного козырька автомобиля, а также электронный кальян марки «IJAST2» стоимостью 3 000 рублей, находящийся на панели между передними сидениями автомобиля.

В свою очередь ФИО2 в указанное время, через переднюю правую (пассажирскую) дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из бардачка похитил сотовый телефон марки «iPhone 4S» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Г..

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 11 050 рублей.

В судебном заседании потерпевший Гудименко заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела за примирением, просят ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Защитники просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняется, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.271, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: О.Е. Кротова

<данные изъяты>

<данные изъяты>