Постановление № 1-216/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-216/2023

Дело № 1-216/2023 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 10 октября 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Егорцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В.,

потерпевшей гр. 11

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гасымовой Д.А.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении:

ФИО1 .._.._.. г.р., уроженки <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.07.2023 примерно с 09 час. 00 мин. ФИО1 находилась в кабинете флюорографии поликлинического отделения № 2 ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 1» по адресу: <адрес>

12.07.2023 примерно в 09 час. 20 мин. после прохождения флюорографической процедуры, ФИО1, взяв свою одежду, заметила, что со стула на пол упала цепочка с нательным крестом, которые она решила похитить, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя корыстный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 12.07.2023 примерно в 09 час. 22 мин. ФИО1 взяла и положила в карман своих брюк, тайно похитив, принадлежавшие гр. 11 цепочку, изготовленную из золото-серебряно-медного сплава - сплава благородных (драгоценных) металлов 585 пробы, массой 1,87 гр., стоимостью 7 344 руб. 68 коп., с нательным крестом, изготовленным из золото-серебряно-медного сплава - сплава благородных (драгоценных) металлов 585 пробы, массой 0,66 гр. стоимостью 3 857 руб. 25 коп.

Осознавая, что достигла своей преступной цели, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями гр. 11 значительный материальный ущерб в размере 11 201 руб. 93 коп.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

В ходе судебного заседания от потерпевшей гр. 11 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред возмещен полностью, претензий к ней она не имеет, последствия и порядок прекращения дела по указанному основанию ясны и понятны.

В своем заявлении подсудимая также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой Гасымова Д.А.г. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер.

Судом на основании заявления потерпевшей, ее пояснений в суде, а также сведений в материалах дела, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 гр. 11 не имеет. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению признала полностью; ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшей и подсудимой, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ; гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные гр. 11 цепочку и крест, переданный гр. 17 журнал регистрации флюорографических обследований, оставить у них, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>