Решение № 2А-185/2025 2А-185/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-185/2025

Производство № 2а-185/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000208-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М..

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к указанному административному ответчику, указав в обоснование, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом постановления Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 03 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в емся в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб, замечаний от соседей не поступало, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки - 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся административных сторон.

Помощник прокурора г. Райчихинска полагала возможным удовлетворить административные исковые требования, в связи с их обоснованностью.

Выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, дополнить установленные решением суда административные ограничения осужденному ФИО1, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ регламентировано: административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом постановления Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Райчихинска Амурской области, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 03 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в емся в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что после установления административного надзора административный ответчик ФИО1 в течение 1 года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, замечаний от соседей не поступало, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, неоднократно совершавший административные правонарушения, привлекался к административной ответственности, в связи с чем и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ установления дополнительного административного ограничения.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу ФИО1, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде дополнительной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, следующим административным ограничением в виде дополнительной явки, то есть всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений, наложенных решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова