Решение № 2-851/2023 2-851/2023~М-350/2023 М-350/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-851/2023

КОПИЯ

№ 2-851/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М. М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО Пономаревский район Оренбургской области, ФИО2, о взыскании суммы ущерба, причиненного земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "ННК-Оренбургнефтегаз" о взыскании суммы ущерба, причиненного земельному участку. В обоснование заявленных требований указывает, что была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО "ННК-Оренбургнефтегаз". Проведенной проверкой установлено, что ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** в результате разгерметизации по нижней образующей НС ДНС Ефремо-Зыковская-УПСВ Самодуровская Ефремо-Зыковского месторождения принадлежащего ООО "ННК-Оренбургнефтегаз" произошло 4 разлива нефтесодержащей жидкости на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах МО Ефремо-Зыковского сельсовета Пономаревского района находящийся в государственной собственности. ООО "Оренбург-нефть" произведены мероприятия по ликвидации последствий по нижней образующей НС ДНС Ефремо-Зыковская-УПСВ Самодуровская Ефремо-Зыковского месторождения. Все работы по ликвидации последствий проведены собственными силами ООО "Оренбург-нефть". Площади нарушенных земельных участков составили 181 кв.м., 343 кв.м., 456 кв.м., 1294 кв.м. Согласно экспертным заключениям ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" №, №, №, № от ** ** **** в результате разгерметизации по нижней образующей НС ДНС Ефремо-Зыковская-УПСВ Самодуровская Ефремо-Зыковского месторождения принадлежащего ООО "ННК-Оренбургнефтегаз" произошло загрязнение плодородного слоя почвы на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах МО Ефремово-Зыковского сельсовета Пономаревского района находящийся в государственной собственности, которое привело к уничтожению плодородного слоя почвы и причинения ущерба окружающей среде. ** ** **** Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в связи с выявленными нарушениями ООО "Оренбург-нефть" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение, порча плодородного слоя почвы). Согласно расчетам вреда, причиненного почвам указанного земельного участка как объекту охраны окружающей среды, выполненному ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора", он составил 2 911 200 рублей. Невыполнение ответчиком требований актов федерального законодательства нарушает права Российской Федерации как собственника названного земельного участка, создает угрозу ущемления прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просит суд взыскать с ООО "ННК-Оренбургнефтегаз" в бюджет муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области в счет возмещения вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:24:0507001:54, как объекту охраны окружающей среды, 2 911 200 рублей.

Обязать ООО "ННК-Оренбургнефтегаз" разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:24:0507001:54.

Обязать ООО "ННК-Оренбургнефтегаз" провести рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:24:0507001:54.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от ** ** ****, и ФИО3, действующий на основании доверенности № от ** ** ****, с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Представили в суд мотивированный отзыв, в котором подробно отразили свою позицию.

Третье лицо Администрация МО Пономаревский район Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо арендатор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, на здоровье. Данные права обеспечиваются исполнением федеральных законов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

Согласно ст. ст. 4, 34, 39, 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, недра, леса и иная растительность. Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Так в судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» является добыча нефти.

В апреле 2022 года в результате разгерметизации по нижней образующей НС ДНС Ефремово-Зыково-УПСВ Самодуровская Ефремово-Зыковского месторождения произошло четыре разлива нефтесодержащей жидкости на земельном участке с кадастровым номером №.

Данный земельный участок находится в государственной собственности, расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, по адресу Пономаревский район Ефремо-Заковский сельский совет, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, его площадь составляет 537098 +/-6413 кв.м., арендатором участка является ФИО2, договор аренды заключен с ** ** **** до ** ** ****.

Так ** ** **** в результате разгерметизации произошел разлив жидкости/прямые потери нефти составили 0,66/0,473 т. на момент обнаружения на площади 3 кв.м., о чем был составлен акт технического расследования отказа на трубопроводе № от ** ** ****. ** ** **** в результате разгерметизации произошло 2 разлива жидкости/прямые потери нефти составили 0,66/0,473 т. на момент обнаружения на площади 15 кв.м. и 25 кв.м., о чем также были составлены акты технического расследования отказа на трубопроводе №, № от ** ** ****. ** ** **** в результате разгерметизации произошел разлив жидкости/прямые потери нефти составили 0,61/0,499 т. на момент обнаружения на площади 40 кв.м., о чем был составлен акт технического расследования отказа на трубопроводе № от ** ** ****.

Вышеуказанные факты разгерметизации и причинения вреда плодородному слою почвы, подтверждаются протоколами отбора проб (образцов) №, № №, № №, № от ** ** ****, согласно которым на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на нарушенных площадях участков 181 кв.м., 343 кв.м., 456 кв.м., 1294 кв.м. были отобраны почвенные пробы для исследования на содержание в почве нефтепродуктов, солей тяжелых металлов. Согласно протоколам испытаний №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ** ** **** массовая доля нефтепродуктов превышает установленные нормативы.

Как следует из экспертного заключения ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» № от ** ** ****, согласно имеющихся результатов протоколов № от ** ** ****, в результате внеплановой выездной проверки за земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в территориальных границах МО Ефремо-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, на площади 181 кв.м. произошло загрязнение нефтепродуктами слабого - 2 уровня (от 1000 до 2000), что повлекло к уничтожению плодородного слоя почвы.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами составил 217 200 рублей.

Из экспертного заключения ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» № от ** ** **** усматривается, что согласно имеющихся результатов протоколов № от ** ** ****, в результате внеплановой выездной проверки за земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в территориальных границах МО Ефремо-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, на площади 343 кв.м. произошло загрязнение нефтепродуктами слабого - 2 уровня (от 1000 до 2000), что повлекло к уничтожению плодородного слоя почвы.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами составил 411 600 рублей.

Из экспертного заключения ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» № от ** ** **** следует, что согласно имеющихся результатов протоколов № от ** ** ****, в результате внеплановой выездной проверки за земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в территориальных границах МО Ефремо-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, на площади 456 кв.м. произошло загрязнение нефтепродуктами сильного - 5 уровня (более 5000), что повлекло к уничтожению плодородного слоя почвы.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами, составил 729 600 рублей.

Из экспертного заключения ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» № от ** ** **** усматривается, что согласно имеющихся результатов протоколов № от ** ** ****, в результате внеплановой выездной проверки за земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в территориальных границах МО Ефремо-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, на площади 1294 кв.м. произошло загрязнение нефтепродуктами среднего - 3 уровня (от 2000 до 3000), что повлекло к уничтожению плодородного слоя почвы.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами, составил 1 552 800 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Так ответчиком после разлива нефтесодержащей жидкости за счет собственных средств были проведены мероприятия по ликвидации последствий разгерметизаций НС ДНС Ефремо-Зыковская УПСВ Самодуровская Ефремо-Зыковского месторождения, произошедших ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, включающие в себя обваловку места отказа, зачистку загрязненного участка, вывоз загрязненного грунта, завоз чернозема, производство рекультивации. Выполнение данных мероприятия подтверждается соответствующими актами выполненных работ по гуртованию (от ** ** **** ** ** ****), устройству обвалования места отказа для предотвращения попадания нефтесодержащей жидкости на поле, контролю герметичности обвалования загрязненных участков (от ** ** ****, ** ** ****), вывозу загрязненного грунта (от ** ** ****, ** ** ****), завозу чернозема и проведению технической рекультивации (от ** ** ****, ** ** ****), а также договором на оказание транспортных услуг. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком с использованием механического метода, предполагающего выемку загрязненной почвы, обваловку места загрязнения, сбор нефтепродуктов с поверхности, а также замену верхнего слоя почвы, были ликвидированы последствия разлива нефтесодержащей жидкости.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что в результате разгерметизации по нижней образующей НС ДНС Ефремово-Зыково-УПСВ Самодуровская Ефремово-Зыковского месторождения, владельцем которого является ООО «НКК Оренбургнефтегаз», произошло четыре разлива нефтесодержащей жидкости на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Ответчиком были проведены соответствующие мероприятия по ликвидации последствий разгерметизации. Вместе с тем произошло загрязнение участка нефтепродуктами, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, то есть был причинен вред объекту охраны окружающей среды. Суммарный размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами, на 4 участках составил 2 911 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. п. 1, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно п. п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного заседания представителем ответчика был представлен проект № рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ДНС Ефремо-Зыково-УПСВ Самодуровская Ефремо-Зыковского месторождения ООО «ННК-Оренбургнефтегаз».

Доводы истца о том, что проект рекультивации не утвержден с соблюдением требований действующего законодательства, отсутствует согласование проекта с органом власти, являются несостоятельными.

Так проект рекультивации земель подготавливается и утверждается в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800.

Согласно пп. «б», п. 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель, проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем.

Согласно пункту 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе (далее - ГЭЭ).

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статьи 11 и 12 которого содержат исчерпывающий перечень объектов ГЭЭ федерального и регионального уровней, к которым земли сельскохозяйственного назначения не относятся.

Как следует из письма Минприроды России от 05 июля 2021 года № 12-50/9199-ОГ "О согласовании проекта рекультивации", в случае, если земли или земельные участки находятся в государственной собственности, проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти (с Росимуществом - в отношении земель и земельных участков, находящихся в федеральной собственности, с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земель и земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации), с органом местного самоуправления - в отношении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Также одновременно указано, что письма Минприроды России, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются экспертной позицией Минприроды России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Ссылка истца на пп. «в» п. 15 Правил о необходимости согласования проекта рекультивации с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, также не свидетельствует о не утверждении проекта, поскольку ответчик, как лицо обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок утверждения проекта рекультивации, а именно проект согласован с землепользователем ФИО2 до его утверждения, и проведение государственной экологической экспертизы и согласование с органом исполнительной власти в данном случае не требуется.

Как следует из представленного проекта, рекультивация выполняется в 2 этапа: 1 этап – технический, предусматривающий планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и проведения биологических мероприятий; 2 этап – биологический, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почв.

Также в проекте подробно описаны сроки проведения и окончания работ по рекультивации земель.

Согласно акту № от ** ** **** был проведен обмер площади загрязненного земельного участка, проведен отбор проб почвенного покрова, а также проведено предпроектное обследование земельного участка. После чего были проведены испытания, что подтверждается соответствующим протоколом испытаний № от ** ** ****. Также согласованы локальные сметные расчеты по технической и биологической рекультивации земельного участка.

Как следует из соглашения о возмещении затрат от ** ** ****, заключенного между ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» и ФИО2, ответчик обязался возместить землепользователю затраты, связанные с нарушением плодородного слоя почвы, общая сумма затрат составляет 1 862 717,78 рублей: в том числе затраты на проведение биологических мероприятий – 1 646 372,18 рубля, стоимость ущерба сельскохозяйственного производства - 216 345,60 рублей (приложение № 6 и 7 к соглашению).

Согласно п. 4 Соглашения от ** ** **** арендатор ФИО2 на перечисленные денежные средства обязуется провести биологические мероприятия на участке.

Согласно платежному поручению № от ** ** **** ООО «НКК-Оренбургнефть» перечислило ИП ФИО2 1 862 717,78 рублей. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед землепользователем по вышеуказанному соглашению.

Как следует из справки о проведении рекультивации земель, выданной арендатором ФИО2, ответчиком ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в апреле 2023 года проведены мероприятия: срезка верхнего загрязненного слоя почвы на глубину 20 см, перевозка и передача на утилизацию загрязненного грунта, транспортировка плодородного слоя почвы 1930 куб.м., нанесение и распределение плодородного слоя почвы на площади 0,965 га, планировка нарушенных земель на площади 0,965 га.

Обстоятельства, указанные в справке подтверждаются договором на оказание транспортных услуг от ** ** ****, заключенным между ответчиком и ООО «Авалон», а также актом № за ** ** ****, согласно которому был произведен вывоз 350 куб.м. замазученного грунта и завоз чистого грунта в количестве 300 куб.м.

Кроме того из справки о проведении рекультивации, подписанной землепользователем ФИО2, следует, что в период с ** ** **** по ** ** **** силами землепользователя проведены мероприятия по биологической рекультивации нарушенного земельного участка. Согласно акту выполненных работ от ** ** **** землепользователем были проведены мероприятия по биологической рекультивации, а именно: вспашка на глубину 23 -25 см., внесение минеральных и органических удобрений, предпосевная культивация с одновременным боронование, посев семян многолетних трав, прикатывание в 1 след.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Таким образом, выполнение работ по восстановление загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме при условии, что причинителем вреда добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли иные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение вреда в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком был разработан, согласован и утвержден проект рекультивации земельного участка, на котором произошли разливы нефтесодержащей жидкости. С момента разгерметизации ответчиком проведен технический этап рекультивации земельного участка, а землепользователем проводится биологический этап рекультивации земельного участка. То есть ответчик в добровольном порядке выполнил действия необходимые для восстановления окружающей среды.

Поскольку требования истца основаны на результатах проверок и экспертных заключений, проведенных без учета проделанных работ по рекультивации земельного участка, а по результатам проведения ответчиком восстановительных работ, контрольные мероприятия уполномоченным органом не производились, достоверных сведений о неэффективности способа возмещения ущерба в виде рекультивации загрязненного земельного участка истцом не представлено, суд считает, что правовые основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме по делу отсутствуют.

Кроме того требования истца об обязании ответчика разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенного земельного участка были выполнены, в связи с чем исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению

Также суд обращает внимание, что эффективность и достаточность рекультивационных работ, а также наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации и освидетельствования ее результатов уполномоченным органом. При этом в случае установления ненадлежащего осуществления работ, истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в денежной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Пономаревский район Оренбургской области, ФИО2, о взыскании суммы ущерба, причиненного земельному участку – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-851/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000381-57, находящийся в производстве Бузулукского районного суда.