Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017 ~ М-2099/2017 М-2099/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2038/2017

2-2038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Истца П. Е.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетних П. Н.В., П. В.В.,

Ответчика ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, в своих и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

П. Е.В. обратилась в суд с заявлением в своих и интересах несовершеннолетних П. Н.В., П. В.В. к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что она и неосовершеннолетние дети – П. Н.В., П. В.В., являются собственниками жилого <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>. В доме зарегистрированы бывший собственник дома – ФИО2, и ФИО1, которые утратили право пользования домом, однако по настоящее время продолжают оставаться зарегистрированными.

В доме ответчики не проживают, их имущества в доме нет.

Просит суд признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>.

В судебном заседании истец П. Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что за дом выплатила всю сумму, обговоренную договором купли-продажи, в размере 453000 рублей. О другой сумме речи не было.

Ответчик ФИО1, исковые требования признала и судом признание иска принято.

Пояснила, что с П. Е.В. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, однако полную сумму не выплатила, в связи с чем, ответчик ФИО2 исковые требования не признает. П. Е.В. выплатила только 453000 рублей, а должна была – 700000 (Семьсот тысяч) рублей. В доме П. Е.В. ни она, ни ФИО2 не проживают.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что П. Е.В. не произвела полный расчет с ним за приобретенный жилой дом. В договоре купли-продажи указали сумму, в размере 453000 рублей, а устно договорились о сумме, в размере 700 000 рублей. Ответчик будет снят с регистрационного учета после выплаты всей суммы, однако П. Е.В. денежных средств не выплатила. В доме осталось принадлежащее ему имущество.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебную защиту его прав и свобод.

Установлено, что П. Е.В., П. Н.В., П. В.В. являются собственниками жилого <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес> (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный жилой дом приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и П. Е.В., действовавшей в своих и интересах несовершеннолетних П. Н.В., П. В.В.

С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в указанном доме, что подтверждается домовой книгой.

Истец утверждает, что ФИО2 и ФИО1 в доме не проживают. Указанные обстоятельства подтвердила ФИО1 в судебном заседании и установлено из возражений ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, зарегистрированные в указанном домовладении, в нем не проживают.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании изложенного право собственности ФИО2 на спорный жилой дом прекращено.

Ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в порядке его назначения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, предусмотренным его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину как следует из договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчики к членам семьи истца не относятся. Истцом не предоставлялось ответчикам право пользования домом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане РФ, изменившие место жительства, обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ответчики не проживают в доме истца, так как изменили место жительства, суд считает, что они были обязаны обратиться в соответствующее учреждение для регистрации по новому месту жительства.

Учитывая, что ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в доме истца и в нем не проживают, то есть, не используют по назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими право пользования домом истца подлежат удовлетворению.

Из п.п. 4, 6 договора следует, что стоимость жилого дома составляет 453026 рублей; после приобретения недвижимого имущества лиц, сохраняющих пользования жилым помещением, нет.

Иных условий относительно стоимости жилого дома и сохранения права пользования им не предусмотрено.

Доводы ответчиков об устной договоренности между П. Е.В. и ФИО2 относительно суммы приобретаемого жилого дома и условий снятия с регистрационного учета являются голословными и ничем не подтверждены. Ответчик ФИО2 был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако свидетелей при заключении договора, о которых указывает в возражениях на иск, не представил.

Кроме того, неисполнение П. Е.В. условий договора купли-продажи является предметом самостоятельного спора с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, в своих и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: